Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А65-7142/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2008 г.                                                                        Дело № А65-7142/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       31 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представителей Королевой Э.А. (доверенность от 25.12.2007г. № 5318/04), Усманова М.Р. (доверенность от 17.12.2007г. № 5212/04,)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2008г. по делу № А65-7142/2008 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ОАО «Группа предприятий «Нур-холдинг», Республика Татарстан, г. Казань,  п. М.Клыки,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Группа предприятий «Нур-холдинг» (далее – ОАО «Группа предприятий «Нур-холдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 04.04.2008г. №180 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2008г. заявленные ОАО «Группа предприятий «Нур-холдинг» требования удовлетворены. Постановление РО ФСФР России в ВКР от 04.04.2008г. №180 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 04.06.2008г.

В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ВКР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

 Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе была проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

        В ходе проверки установлено, что  в нарушение требований ст.92 ФЗ от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.8.4.1,8.4.2,1.6 Положения о раскрытии информации  эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. №06-117/пз-н, Общество не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к информации, содержащейся в тексте своего устава (указанная информация по состоянию на 04.02.2008г. не доступна), о чем составлен акт об отсутствии информации в сети Интернет от 05.02.2008г. (л.д.47) и служебная записка от 07.02.2008г. (л.д.46).

12.03.2008г. ответчиком в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 093-Ю-9/1 по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановлением  о назначении административного наказания  от 04.04.2008г. №180  ОАО «Группа предприятий «Нур-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его  незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования,  суд первой инстанции исходил из  допущенных административным органом нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  выводы суда о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени судебного разбирательства, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что после проведенной проверки и выявленных нарушений ответчиком в адрес Общества направлено извещение о необходимости явиться в срок до 22.02.2008г. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.44).

В связи с поступившим от Общества ходатайством о переносе срока составления протокола (л.д.43), Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в адрес Общества было направлено письмо от 26.02.2008г. №787/02 о необходимости явки в срок до 12.03.2008г. для составления протокола и дачи объяснений (л.д.39). В указанном письме также указывалось о необходимости, в целях подготовки пропуска,  в течение 1-2 дней со дня получения настоящего письма направить по факсу информацию о возможности явки представителя Общества в региональное отделение, а также его данные.  При этом в письме обращалось внимание на необходимость наличия у

представителя надлежаще оформленной доверенности. Указанное письмо от  26.02.2008г. №787/02 направлено в адрес Общества и получено последним  01.03.2008г. (л.д.37, 38).

Письмом Общества от 11.03.2008г. исх.234 (л.д.36)  сообщалось, что с целью составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений прошу подготовить на 12 марта 2008г. к 14.00 час. пропуск на первого заместителя генерального директора Сабирова Р.М. и сообщались его паспортные данные.

Таким образом, дата и время составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений  были обозначены Обществом самостоятельно.

Представитель Общества Сабиров Р.М. явился в административный орган 12.03.2008г., что не оспаривается самим Обществом и указывается в отзыве на апелляционную жалобу. Данное обстоятельство подтверждено и  копиями выписок из журнала регистрации временных магнитных ключей  ЧОП «Охрана. Система безопасности» (л.д.75-76), подлинник которого обозревался в суде апелляционной инстанции. При этом в журнале указанного охранного предприятия, обеспечивающего охрану и соблюдение пропускного режима в РО ФСФР России в ВКР, обозначено время нахождения  Сабирова  Р.М. в указанном административном органе с 14.19 -14.49час. 12.03.2008г.

В ходе проверки полномочий Сабирова  Р.М по представлению интересов Общества в рамках административного производства, административным органом было установлено отсутствие у представителя общества надлежащим образом оформленной доверенности, в связи с чем  указанный представитель не был допущен  к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства указывались в пояснениях представителей административного органа, в апелляционной жалобе последнего и в отзыве Общества на апелляционную жалобу.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства  и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии  с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается  с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

     В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что использование предоставленных нормами процессуального законодательства прав и гарантий лицом, привлекаемым к административной ответственности, производится в добровольном порядке, в связи с чем, отказ от использования данных прав и гарантий не может препятствовать привлечению данного лица к административной ответственности за совершенные им правонарушения и не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, само по себе не может нарушать прав этого лица и процедуру привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что протокол был составлен административным органом в последний день обозначенного в извещении срока, а не ранее, принимая во внимание, что указанная  дата и время составления протокола (12.03.2008г. 14.00) были обозначены самим Обществом в письме от 11.03.2008г. исх.234 (л.д.36), направленном в адрес административного органа по факсу, представитель Общества с надлежаще оформленной доверенностью не явился и протокол был составлен именно в указанный день -12.03.2008г., нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с ч.2  ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее Положение), Общество обязано раскрывать информацию о содержании своего устава со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями  (п. 8.4.1; п. 8.4.2, 1.6 Положения).

Материалами дела, в том числе материалами проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается совершение Обществом вменяемого правонарушения, а именно не обеспечение доступа на странице Интернет к информации, содержащейся в тексте своего Устава.  Указанная информация стала доступной лишь 19.05.2008г.  (л.д.51-55).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте и протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества также подтверждена материалами дела.  Общество было обязано доступ на странице Интернет к информации,