Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А65-19877/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2008 г.                                                                                       Дело №А65-19877/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  31 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурлаковой Ж.В., с участием:

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Жавдат» Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2008 года по делу № А65-19877/2006 (судья: Камалетдинов М.М.) о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Жавдат», г.Набережные Челны, требования Салиховой Н.С., г. Набережные Челны, в размере 5841 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1320 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жавдат», г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007г. общество с ограниченной ответственностью «ЖАВДАТ»,  г. Набережные Челны (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин А.А.

Салихова Н.С., г. Набережные Челны, обратилась в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с заявлением  о  включении  её  требований  в  реестр  требований  кредиторов   третьей  очереди кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «ЖАВДАТ»,  г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2007г. требование заявителя в размере 5841 руб.10  коп. процентов и 1320 рублей 23 коп. расходов по уплате государственный пошлины включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2008г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2007г. отменено, вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов направлен на новое рассмотрение в  суд  первой  инстанции.

Определением  Арбитражного  суда  Республики Татарстан  от 12  мая 2008  года требования  Салиховой Н.С.  в  размере  5841 руб.10  коп. процентов и 1320 рублей 23  коп. расходов по уплате государственный пошлины включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, и.о. конкурсного управляющего ООО «Жавдат» Курочкин А.А. обратился в  Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда и.о. конкурсного управляющего ООО «Жавдат» Курочкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и явку своего представителя не обеспечил.

            ООО «Жавдат», г.Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Салихова Н.С., г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 12.05.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своего требования представил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан  дело №А65-1327/2004-СГ2-6, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2004г. по делу  №А65-1327/2004-СГ2-6  о взыскании с должника 25000руб. неосновательного обогащения, 5841,10руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1320,23руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;  исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

И.о. конкурсного управляющего не представил доказательства погашения задолженности перед заявителем, в судебном заседании факт отсутствия доказательств погашения задолженности признал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2004г.  №А65-1327/2004-СГ2-6   вступило в законную силу  и обязательно  для  исполнения.

Суд первой инстанции не вправе отменить или  изменить  решение при наличии приговора Набережночелнинского городского суда от 28 апреля 2007г. по делу №1-971/07  в отношении генерального директора ООО «Жавдат» Гильмановой Д.Н. Указанным  приговором установлено, что Гильманова Д.Н.  частично вернула деньги  и с неё частично  взыскан гражданский  иск  в  пользу  Салиховой Н.С. в сумме  7210руб.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы об ответственности  Гильмановой Д.Н.  а не  ООО «Жавдат»  по  требованию  Салиховой Н.С.  не  могут  быть приняты  судебной  коллегией, поскольку имеется  вступившее  в законную  силу решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2004г. по  делу  №А65-1327/2004-СГ2-6.

При наличии  большей  задолженности  по указанному  решению суда Салихова Н.С. просит включить  в реестр требований кредиторов  проценты по  статье  395  Гражданского кодекса РФ в сумме 5841,10 руб. и 1320,23 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины,  что   является    правом  стороны в  соответствии  с  частью 1  статьи  9  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При  указанных  обстоятельствах, определение суда о включении требований Салиховой Н.С. в состав 3 очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖАВДАТ»  является  законным  и  обоснованным.

Довод  конкурсного  управляющего о том, что  Салихова Н.С. не отозвала исполнительный лист  из службы  судебных приставов не влияет на  существо  принятого   решения и противоречат требованиям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.                        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2008 года по делу № А65-19877/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова