Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А65-30215/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2008 г.                                                                                       Дело №А65-30215/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурлаковой Ж.В., с участием:

от истца – представитель Минджий Т.А., доверенность б/н от 26.06.2008 года,

от ответчиков: от ООО ПСФ «Таймас» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Тимербаева Рашита Мингалеевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Рахимзянова Наиля Ахтямовича, – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – от Гарафутдинова Ф.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МИФНС РФ № 10 по РТ – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы Сабировой Нурии Табрисовны, Балтасинский район, с. Балтаси, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2008 года по делу № А65-30215/2007 (судья: Б.Ш. Ситдиков) по иску Сабировой Нурии Табрисовны, Балтасинский район, с. Балтаси, к ООО ПСФ «Таймас», Балтасинский район, с. Балтаси, Тимербаеву Рашиту Мингалеевичу, Балтасинский район, с. Балтаси, Рахимзянову Наилю Ахтямовичу, Балтасинский район, при участии третьих лиц – Гарафутдинова Фаниса Магфуровича, Балтасинский район, с. Балтаси, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по РТ, с. Богатые Чабы,

     У С Т А Н О В И Л:

        Сабирова Нурия Табрисовна, Балтасинский р-н, с.Балтаси (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ «Таймас», Балтасинский район, с. Балтаси,  к Тимербаеву Рашиту Мингалеевичу, Балтасинский р-н с.Балтаси  к Рахимзянову Наилю Ахтямовичу, Балтасинский р-н с.Балтаси о признании недействительным решение от 11.08.2005г. Межрайонной ИФНС № 10 по РТ о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 11.08.2005г. об обязании МИ ФНС № 10 по РТ, об аннулированииннулировать МИ ФНС № 10 по РТ ькса влено 31 июля 2008 годаасийской Федерации. представителей не обеспечили, отзывы на апелляци запись в ЕГРЮЛ от 11.08.2005г.

        Определением Арбитражного суда РТ от 10.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гарафутдинов Фанис Магфурович, Балтасинский р-н, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по РТ, с.Богатые Сабы.

        Решением  Арбитражного  суда Республики Татарстан от  24  марта 2008  года  в  удовлетворении  исковых  требований  отказано. Судом  сделан вывод,  что Сабирова Н.Т.  на период проведения  общего собрания участников общества 27.01.2003 года не  являлась  его  участником  и  не  является  в  настоящее  время.

        Не согласившись с принятым решением суда, Сабирова Нурия Табрисовна обратилась  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с  жалобой,  в  которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение  судом  норм материального  права.

        В судебном заседании апелляционного суда представитель Сабировой Н.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 24.03.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО ПСФ «Таймас», Тимербаев Рашит Мингалеевич, Рахимзянов Наил Ахтямович, Гарафутдинов Ф.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

        МИФНС РФ № 10 по РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 24.03.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

        Из  материалов дела следует, что 28.03.2001 года создано «ПСФ»Таймас» с Балтаси Балтасинский район Республики  Татарстан.Учредителями общества  являлись  Сабиров Фарит  Мансурович - 45 % долей  в уставном капитале; Тимербаев Рашит Мингалиевич – 25 %,  Гарафутдинов Ф.М.- 30% .

        ООО «ПСФ «Таймас», с. Балтаси 27 января 2003года провело общее собрание участников общества, на котором рассмотрены и приняты решения по вопросам утверждения учредительного договора участников ООО «ПСФ «Таймас», внесение изменения в Устав ООО «ПСФ «Таймас», утверждение уставного капитала Общества и распределение его между участниками.

        На основании данного протокола от 27.01.2003 года МИ ФНС № 10 по РТ  11 августа 2005года в уставные документы общества внесены изменения в п.6.3 Устава в части порядка перехода долей.

            8марта 2005 года  Сабиров Ф.М. умер. Наследниками Сабирова Ф.М. являются его  дети: Сабирова Г.Ф., Сабирова Г.Ф., Сабирова Б.Ф. и супруга Сабирова Т.Н., мать Сабирова Т.Х.

            Согласно свидетельства о  праве на  наследство  по  закону от 24.04.2007  года  ½  доля (от 45 % доли уставного  капитала) ООО ПСФ «Таймас» принадлежит пережившей  супруге, истцу  по делу. На  2/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о  праве на  наследство  не выдано (т.2, л.д.  42).

         Предметом иска является требования Сабировой  Т.Н. о признании недействительным решения от 11.08.2005г. Межрайонной ИФНС № 10 по РТ о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменениях сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 11.08.2005г., об обязании МИ ФНС № 10 по РТ аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 11.08.2005г.,  которые  сделаны на  основании  протокола № 1 общего  собрания  участников  общества 27.01.03 г.

        В соответствии с пунктом  8 статьи  36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор общества принимаются единогласно всеми участниками общества с ограниченной ответственностью.

        В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 91 Гражданского Кодекса  Российской Федерации изменение устава общества с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания его участников (пункт 1 части 2 статьи 33 Закона), причем изменение размера уставного капитала с необходимостью влечет изменение устава общества.

        Пункт 4 статьи 12 Закона содержит и правило, согласно которому по решению общего собрания участников общества изменения могут вноситься не только в устав, но и в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью. Внесение изменений в учредительный договор, как и изменений в устав, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подп. 3 п. 2 ст. 33 Закона).

         Закон предусматривает особенности принятия решений о внесении изменений в устав и в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью.

        Решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительный договор должно быть принято всеми участниками общества единогласно (ст. 37 Закона). Это означает, что такое решение принимается голосами всех участников общества, а не только голосами участников, присутствующих на общем собрании.

        Решение о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью, по общему правилу, должно быть принято простым большинством голосов от общего числа голосов всех участников общества, а не только тех из них, которые присутствуют на соответствующем общем собрании.

        Согласно пункту 1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

        Анализируя указанные нормы  Закона, суд  первой инстанции  сделал  правильный вывод, что   требование об оспаривании решения общего собрания может быть заявлено  только участником общества,  а  Сабирова Н.Т.  таковым  не  являлась.

        Общее собрание участников общества от 27.01.2003 года (протокол № 1)  состоялось при жизни наследодателя и наследник  не вправе обжаловать данное  решение.            Кроме того, 2-х месячный срок на обжалование   решения  общего  собрания  участников  общества   истицей  нарушен (узнала   в  октябре  2006  года).

          Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2008г., представленной МИ ФНС № 10 по РТ, участниками ООО «ПСФ «Таймас» являются Сабиров Ф.М., Тимербаев Р.М., Гарафутдинов Ф.М.

        Решением по делу  А65-25491/07, вступившим в законную силу, на дату  вынесения решения  установлено, что согласие участников общества и обращения наследников  к  участникам  общества на  вступление  в  общество не  получено,  что  в  соответствии со статьей 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является  обязательным.

         При  таких  обстоятельствах,  у суда  первой инстанции  не было оснований  для   признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 11.08.2005г.,  и  обязани ИФНС № 10 по РТ аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 11.08.2005г., которые сделаны на  основании       протокола №  1  общего  собрания  участников  общества 27.01.03 г.

        Ссылка заявителей на Постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу А65-28460/07  не может  быть  принята  судебной коллегией, поскольку  в  настоящем  деле  обжалуется решения общего  собрания общества, принятое при  жизни  наследодателя и внесенные на  основании этого  решения изменения  в  учредительные документы.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2008 года по делу № А65-30215/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова