Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А65-21872/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2008 г.                                                                                       Дело №А65-21872/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  31 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурлаковой Ж.В., с участием:

от кредитора (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника, конкурсного управляющего – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ОАО «КамПРЗ», г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 года по делу № А65-21872/2006 (судья: Камалетдинов М.М.) об отказе ОАО «КамПРЗ», г. Набережные Челны,  во включении в реестр требований кредиторов ООО «КАМАЗстройиндустрия», г. Набережные Челны, с суммой требования в размере 3943 руб. 36 коп.,

     У С Т А Н О В И Л:

        Открытое  акционерное общества «Камский  прессово-рамный завод », г. Набережные Челны (далее - ОАО «КамПРЗ») обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО«КАМАЗстройиндустрия», г.Набережные Челны о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 3943 (три тысячи девятьсот сорок три) руб. 36коп.

        Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля  2008 года  в  удовлетворении требований заявителя  отказано поскольку истек  срок исковой давности   по заявленным требованиям.

          Не согласившись с вынесенным  определением  суда,  ОАО «КамПРЗ»  обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой  утверждает, что требования на сумму 3943 рублей включались ликвидационной комиссией 22.07.05 г. должника в реестр требований кредиторов пятой очереди за  порядковым  номеров 18, что по их мнению  прерывает срок  исковой давности. 

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «КамПРЗ», г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «КАМАЗстройиндустрия» Семенов Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтой представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 25.04.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «КАМАЗстройиндустрия», г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2005г. общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗстройиндустрия», г. Н. Челны (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Е.И.

      Из  накладных  на отпуск материалов   представленных ОАО «КамПРЗ»  №1226 от 15.11.2004г., №8004 от 02.11.2004г., №8295 от 15.11.2004г., №8298 от 16.11.2004г., №8480 от 23.11.2004г., счетов-фактур (л.д. 9-17) следует, что задолженность по  оплате  продукции составляет 3 943 рубля 36 коп. Указанное обстоятельство подтверждается  актом сверки (л.д. 17).

        Заявитель в своем требовании ссылается на накладную №1226 от 15.11.2006г. и прикладывает к ней счет-фактуру от 16.11.2004г. №4129, в материалах дела данная накладная отсутствует., в  связи с чем, суд  первой  инстанции  пришел к правильному  выводу, что заявителем допущена опечатка и фактически заявитель имеет в виду накладную от 15.11.2004г.  №1226.

        Арбитражным судом отказано в удовлетворении указанных требований со  ссылкой на статьи 195,196, ч.2 статьи 199  Гражданского  Кодекса Российской Федерации.

        Судебная коллегия не может  согласиться с данным  выводом суда по следующим основаниям.

        Согласно части  первой статьи 203 Гражданского Кодекса  Российской  Федерации   течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        В апелляционную  инстанцию   заявителем  представлено уведомление от 22.07.05  года заместителя председателя ликвидационной комиссии П.Э. Паль ООО «КАМАЗстройиндустрия», из которого  следует,  что  требование на сумму  3943 рубля 36  коп.  включено  в реестр требований с  порядковым номером 18.

        Судебная  коллегия  считает, что это обстоятельство свидетельствует  о  признании   долга  ООО «КАМАЗстройиндустрия», в  связи с чем, течение срока исковой давности  прерывается.

        Из материалов дела следует, что  реестр требований  кредиторов закрыт 24.10.2005 года.

        Поскольку требования заявителя являются обоснованными они подлежат  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника (статья 142 Закона о банкротстве).

        При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с   неполным выяснением  обстоятельств,  имеющих  значение  для дела  по пункту  1 части 1 статьи 270 Арбитражного Процессуального  Кодекса Российской  Федерации.

        Довод конкурсного управляющего об отсутствии  доверенности к накладной № 1226  несостоятелен, поскольку требования должником  признавались и  включались в реестр требований кредиторов. Накладная № 1226 оформлена в соответствии с    требованиями бухгалтерского  учета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 года по делу № А65-21872/2006.

            Принять новый судебный акт.

            Требование ОАО «КамПРЗ», г. Набережные Челны, в сумме 3943 руб. 36 коп. признать обоснованным и удовлетворить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова