Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А65-3349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля  2008 г.                                                                               Дело № А65-3349/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ООО «Продуктсервис» - представитель  Еремеева Л.Н.  (доверенность от 12.07.2008г.),

от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Продуктсервис», Республика Татарстан, г. Елабуга,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 г. по делу № А65-3349/2008, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО «Продуктсервис», Республика Татарстан, г. Елабуга,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Елабуга,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 февраля 2008 г. № 61 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» (далее – ООО «Продуктсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 19 февраля 2008 г. № 61 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 01 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Продуктсервис» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку на всех трёх бутылках имелись акцизные марки от поставщика, а также следы от отслоившихся специальных марок в момент составления протокола. Ответственность за вменяемое Обществу нарушение возлагается на лицо, производящее  алкогольную продукцию и выпускающую алкогольную продукцию в торговую сеть.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Общество, осуществляя розничную продажу алкогольную продукцию, несет ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию специальных марок, однако Общество допустило к реализации алкогольную продукцию, не отвечающую по внешним признакам требованиям законодательства, несмотря на то, что у него имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить и отменить оспариваемое постановление налогового органа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 11 февраля 2008 г. было проверено соблюдение ООО «Продуктсервис» требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу ресторане «Елабуга», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, ул.Стахеевых, д.7.

В ходе проверки был установлен факт розничной реализации алкогольной продукции, а именно: коньяка «Российский пятилетний «Пять звездочек», емкостью 0,5 л, объемная доля спирта 42%, дата розлива 13 декабря 2006 г., по цене 900 руб. в количестве 1 бутылки; ликера «Бэйлис» производства Ирландии, емкостью 0,5 л, объемная доля спирта 17%, дата розлива 10 ноября 2006 г., по цене 1170 руб. в количестве 1 бутылки; водки «Императорская коллекция» производства ЗАО ТЦ «Ладога», г.Санкт-Петербург, емкостью 0,5 л, объемная доля спирта 40%, дата розлива 01 марта 2006 г., по цене 900 руб., в количестве 1 бут. при отсутствии на бутылках федеральных специальных марок (акцизных марок). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ), п.5 Требований к образцам специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 11 апреля 2003 г. № 212 и пп.136 и 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55.

На основании материалов проверки налоговым органом в отношении ООО «Продуктсервис» 12 февраля 2008 г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.23) и 19 февраля 2008 г. вынесено постановление № 61 (л.д.4-5) о назначении ООО «Продуктсервис» административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 3 указанной статьи федеральная специальная марка, акцизная марка и региональная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 этой же статьи, и осуществление контроля за уплатой налогов.

Требования к образцам федеральных специальных марок закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца», принятого во исполнение п. 4 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ. Из содержания данного постановления следует, что марки имеют систему защиты от подделки (графическую защиту, голограмму), код субъекта Российской Федерации, серию и номер, позволяющие проводить учетные операции.

Согласно п.136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации). Перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Целями и задачами государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются защита здоровья граждан, а также обеспечение экономических интересов Российской Федерации, удовлетворение нужд потребителей в соответствующей продукции надлежащего качества, проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Отсутствие федеральных специальных марок свидетельствует о несоблюдении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции и неисполнении возложенной на него законодательством обязанности в сфере оборота алкогольной продукции, что является основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ООО «Продуктсервис», осуществлявшее розничную продажу алкогольной продукции, несет ответственность за нарушение п.6 статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ и требований к образцам федеральных специальных марок, которые закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 212, выразившееся в допуске к реализации алкогольной продукции, не отвечающей по внешним признакам требованиям законодательства.

В соответствии с п.6 статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данной правовой нормы следует, что ответственность за нанесение федеральных специальных марок на алкогольную продукцию несёт не только её производитель, но лица, осуществляющие розничную продажу.

Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему правонарушения, указывая на то, что марки отклеились ввиду некачественного клея, используемого производителем; алкогольная продукция реализовывалась в розлив, поэтому федеральные марки были повреждены

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения, совершенного Обществом, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, доказан налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2008 г. № 63, протоколом осмотра от 11 февраля 2008 г. № 007401.

Действия  Общества правомерно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 01 апреля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 г. по делу № А65-3349/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Продуктсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

Е.Г.Попова