Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А72-380/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2008 года                                                                      Дело № А72-380/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008г.                

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А. Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу  Некоммерческого партнерства «Наш город», г. Новоульновск, Ульяновская область, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года по делу № А72-380/2008 (судья Кузнецова О.Ф.),

по иску Некоммерческого партнерства «Наш город», г. Новоульяновск, Ульяновская область, к ООО «Союз-К», г. Ульяновск, о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Наш город», г. Новоульновск, Ульяновская область, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-К», г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб., перечисленных ответчику по платежному поручению №246 от 01.06.2005.

Ответчик иск не признал, представил накладную № 44 от 21.07.2005 о получении НП «Наш город»  от ООО «Союз-К» товара на общую сумму 30 000 руб., и заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец до принятия судебного акта отказался от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено. С истца в пользу ответчика взыскано 2 500 руб. судебных издержек, понесенных ответчиком. В остальной части заявление ответчика о возмещении судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании судебных расходов отменить. Заявитель сослался на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, приняв отказ истца от иска.

Согласно части 1 статьи 151 Кодекса о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Исследовав и оценив в соответствии  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обоснованно сделал вывод о том, что на отказ истца от иска повлияли доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец должен нести риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

Истец не обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил с А.П. Куянковым договор на оказание юридических услуг, согласно которому А.П.Куянков обязался предоставить полную информацию по делу №А72-380/08-22/18, составить отзыв, представлять интересы ООО «Союз-К» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а ООО «Союз-К» обязалось уплатить ему за услуги 5 000 рублей.

По расходному кассовому ордеру № 2 от 20.03.2008 А.П. Куянков получил от ООО «Союз-К» 4 500 руб., в том числе за составление отзыва -1 500 руб., за ознакомление с материалами дела - 500 руб., за присутствие в судебном заседании - 2 500 руб.

В материалах дела имеется отзыв ООО «Союз-К», имеются сведения о том, что А.П. Куянков знакомился с материалами дела и участвовал  в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом учтены все  требования процессуального закона. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принял во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, суд уменьшил размер подлежащей уплате суммы с 5 000 руб. до 2 500 руб.

Ответчик  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года по делу №А72-380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Наш город», г. Новоульяновск, Ульяновская область, – без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Наш город», г. Новоульяновск, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина