Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А55-6461/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

30  июля 2008 г.                                                                                       дело № А 55-6461/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

заявитель Федуленкова Валентина Николаевна, г. Самара, - не явилась, извещена;

от конкурсных кредиторов:

общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Тренд», г. Самара, - до перерыва: представитель Бабичева О.В., доверенность от 17 июля 2008 г. б/н; после перерыва: представители  Фролов С.Г., доверенность от 17 апреля 2008 г. № 17 и Бабичева О.В., доверенность от 17 июля 2008 г. б/н;;

открытого акционерного общества «Российское общество современных технологий» пос. Петра-Дубрава, Волжский район, Самарская область, до перерыва: представитель Бабичева О.В., доверенность от 17 июля 2008 г. б/н; после перерыва:  представители Фролов С.Г., доверенность от 04 мая 2008 г. № 15 Бабичева О.В., доверенность от 17 июля 2008 г. б/н;;

закрытого акционерного общества «Росстрой», г. Самара,  - представитель не явился, извещен;

от должника  - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» пос. Петра-Дубрава, Волжский район, Самарская область, в лице конкурсного управляющего Свиридова В.В. -  представители Солнцев П.В., доверенность от 05 июня 2008 г. и  Прудецкий Д.А.,  доверенность от 05 июня 2008 г. б/н;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, - представитель Дейер Н.В., доверенность от 10 октября 2007 г. № Д-49/372;

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании  22-28 июля 2008 г.  в помещении суда  зале № 2 апелляционные жалобы

1)  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» пос. Петра-Дубрава, Волжский район, Самарская область, в лице конкурсного управляющего Свиридова Виталия Валентиновича,

2)     общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Тренд», г. Самара,

3)   открытого акционерного общества «Российское общество современных технологий» пос. Петра-Дубрава, Волжский район, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2008 года о включении требования ЗАО «Росстрой», г. Самара, в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Прогресс», пос. Петра-Дубрава, Волжский район. Самарская область,

по делу № А55-6461/2006 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению Федуленковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», пос. Петра-Дубрава, Волжский район, Самарская область, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федуленкова Валентина Николаевна, г. Самара,  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Прогресс" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, ссылаясь в обоснование своего заявления на задолженность в сумме 340.993руб.80коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2006 г.а по заявлению Федуленковой В.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Прогресс".

Определением того же суда от 11 октября 2006г. в отношении должника - ООО «Прогресс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Ершов Сергей Николаевич.

Решением арбитражного суда от 08 июня 2007г. ООО «Прогресс» (Самарская область, п. Петра-Дубрава, Волжский район) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника  назначен Свиридов Виталий Валентинович.

С учетом принятых судом уточненных требований, ЗАО «Росстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Прогресс» требования ЗАО «Росстрой» в размере: 104177231руб. 40 коп. - денежные средства оплаченные по договорам № И-П27/26/25 от 25.11.2003г. и № И-П28/29 от 10.04.2003г.  и 852 047 086руб.30 коп. - убытки в виде упущенной выгоды.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008г. к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области.

Определением арбитражного суда Самарской области  от 21 мая 2008 года требование ЗАО «Росстрой» в сумме 104.177.231руб.40 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Прогресс». В части включения требования ЗАО "Росстрой" в размере 852.047.086руб.30коп. - убытков в виде упущенной выгоды, отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Свиридова Виталия Валентиновича, ООО «Авиа-Тренд», г. Самара, и 3АО  «Российское общество современных технологий» обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят суд отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в части включения требований ЗАО "Росстрой" в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 22 июля 2008 г. объявлен перерыв до 28 июля 2008 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представители  ООО «Прогресс, ООО «Авиа-Тренд», г. Самара и ОАО «Российское общество современных технологий» пос. Петра-Дубрава, Волжский район, Самарская область поддержали доводы  апелляционных жалоб в полном объеме по основаниям, в них изложенным  и просили отменить обжалуемое определение.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб сумма по договорам долевого участия и по договорам об уступке прав требования составляет 130587761 руб. 15 коп.,  ранее представленные данные по сумме фактически оплаченным дольщиками денежных средств были иными, так как формирование реестра участников долевого строительства еще не было завершено. Оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, представив  письменные пояснения.

Представитель ЗАО «Рострой», г. Самара, и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о  

        дате   и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, с учетом мнения сторон, не возражавших против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2008 года в части  включения требования ЗАО «Росстрой», г. Самара, в сумме 104.177.231 руб. 40 коп в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Прогресс», пос. Петра-Дубрава, Волжский район. Самарская область, по делу № А55-6461/2006 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Росстрой" (инвестором) и ООО "Прогресс" (заказчиком)  заключены договоры  №  И-П-28/29  от   10 апреля 2003г. и № И-П-227/26/25 от 25 ноября 2003г.   об  инвестировании  строительства жилого дома - секций 28,29 и 27,26,25 по ул. Печерской  в г. Самаре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2007г. по делу № А55-9523/2006-13 установлено, что по договору № И-П-28/29 от 10 апреля 2003г. ЗАО "Росстрой" произвело перечисление денежных средств и передачу векселей  должнику на общую сумму 112 314 168 руб. 77 коп., а по договору № И-П-27/26/25 от 25 ноября 2003г. - 50 422 447 руб. 48 коп., а в общей сумме 162 736 616 руб. 25 коп. При этом  ООО "Прогресс" возвратило ЗАО "Росстрой" денежные средства в общей сумме 58 471 745 руб., а  сумма убытков составляет 104 264 870 руб. 40 коп.

Указанным решением договоры № И-П-28/29 от 10 апреля 2003г. и № И-П-227/26/25 от 25 ноября 2003г.  расторгнуты.

            Установленный размер убытков 104 264 870 руб. 40 коп. и убытки в виде упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в сумме 852 047 086 руб.30 коп. заявитель просил включить в реестр требований должника.

В соответствии с частью 1  статьи  142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

            Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Закона размер денежных обязательств или обязательственных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным   актом,   арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  решение  Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2007г. по делу № А55-9523/2006-13 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (Т.4, л.д.98-99).

Между тем, при вынесении  определения суд не учел следующего.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории    Самарской    области    является    Министерство    строительства    и    жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (абзац 1 статьи 2 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

 В соответствии  с постановлением Правительства Самарской области от 25 апреля 2007г.  №55 «Об утверждении правил ведения   Реестра»    Министерством    строительства  и  жилищно-коммунального   хозяйства Самарской области  осуществлялся прием от граждан заявлений о включении их в данный Реестр. В числе обратившихся лиц - участники долевого строительства объекта, расположенного  по адресу: г. Самара, ул. Печерская, секции 25, 26, 27, 28, 29.

В Реестр   внесены   246   человек,   что   подтверждается   представленной   в   материалы   дела информацией и общая сумма внесенных средств дольщиков составляет 130.587.761 руб.

При этом все договоры долевого участия в строительстве жилого дома заключены с ЗАО «Росстрой» и являются договорами переуступки прав по договорам долевого участия в строительстве.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при уступке прав требования происходит перемена лиц в обязательстве.

Внесенные дольщиками денежные средства ЗАО «Росстрой» в сумме 130.587.761 руб. превышают убытки заявителя в сумме 104.177.231 руб. 40 коп., что повлекло перемену лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Росстрой», г. Самара, являются неправомерными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2008 года в части включения требования ЗАО «Росстрой», г. Самара,  в сумме 104.177.231 руб. 40 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Прогресс», пос. Петра-Дубрава, Волжский район, Самарская область, по делу № А55-6461/2006 отменить.

В удовлетворении требования ЗАО «Росстрой», г. Самара,  в сумме 104.177.231 руб. 40 коп. о включении в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов ООО «Прогресс», пос. Петра-Дубрава, Волжский район, Самарская область, отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Е.А. Серова