Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А55-1314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 июля 2008 года Дело № А55-1314/2008 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО МСК «ВолгоЭлитСтрой», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2008, принятое по делу № А55-1314/2008 судьей Разумовым Ю.М., по иску ОО «СВ-ЖБЗ», город Самара, к ООО МСК «ВолгоЭлитСтрой», город Самара, о взыскании 1038699 руб. 40 коп., с участием: от истца – Чибисенков М.А., доверенность от 28.07.2008 от ответчика – Евланова Н.Ю., доверенность от 14.08.2007 № 24 УСТАНОВИЛ:
ООО «СВ-ЖБЗ», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к ООО МСК «ВолгоЭлитстрой», г. Самара, о взыскании 1 212 388 руб. 63 коп., в том числе: 853 350, 74 руб. задолженности по договору поставки №100/1-06 от 28.10.06г., 359 037,63 руб. - неустойки за период с 08.11.06г. по 01.02.2008г. Судом принято уменьшение цены иска до 1 038 699,40 руб., в том числе: 729 462,25 руб. основного долга, 309 235,15 руб. неустойки. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО МСК «ВолгоЭлитстрой», г. Самара, в пользу ООО «СВ- ЖБЗ», г. Самара, взыскано 884 079,83 руб., в том числе: 729 462,25 руб. основного долга, 154 617,58 руб. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 16 693,50 руб. В остальной части иска отказано. ООО «СВ-ЖБЗ», г. Самара, из Федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 868,44 руб. Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2008 года, ООО МСК «ВолгоЭлитстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части, уменьшив размер взыскиваемой суммы пени с 154 617,58 рублей до 103 078,38 рублей. При этом заявитель жалобы указывает, что размер неустойки мог бы быть уменьшен судом в три раза, то есть до предусмотренной ЦБ РФ ставки рефинансирования. В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил изменить в части решение суда первой инстанции. Представитель истца с доводами жалобы не согласился, считал решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Материалами дела подтверждается, что 28.10.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 100/1-06 на поставку товара, согласно которому истец обязался передавать в собственность ответчику товар, определяемый в приложениях №1 к договору, а последний в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Согласно п.3.1. договора общая сумма данного договора складывается из общей суммы всех поставок, определенной на основании счетов - фактур и накладных, в течение срока действия настоящего договора. В соответствии с условиями договора покупатель обязался оплатить стоимость принятого товара в течение 5 дней с момента поставки товара. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008г. подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 729 462 руб. 25 коп. В судебных заседаниях суда первой инстанции и в суде первой инстанции ответчик не оспаривал размер основного долга, не обжаловал судебный акт в части взыскания основного долга. Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, виновная сторона, обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы неисполненного обязательства. Согласно уточненному расчету истца (л.д.104-105) сумма неустойки составляет 309235,15 руб. за общий период с 31.10.06г. по 28.03.2008г. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду установления в договоре её высокого размера (0,1% ) по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, применяемой при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно ст. 395 ГК РФ (10,25% годовых или же 0,028% за каждый день просрочки). Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки в два раза, т.е. 154 617,58 руб. Доказательств отсутствие вины должника в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не представлено. С учетом фактических обстоятельств, размера основного долга, периода просрочки обязательств, соразмерности взысканной неустойки основному долгу, судебная коллегия не находит оснований для большего уменьшения размера взысканной неустойки. В противном случае, вопреки требованиям законодательства имело бы место необоснованное освобождение или снижение ответственности должника за ненадлежащие исполнение обязательств. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2008, принятое по делу № А55-1314/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МСК «ВолгоЭлитСтрой», город Самара, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий К.К. Туркин Судьи Е.А. Терентьев Е.М. Балакирева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А65-24659/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|