Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А65-1946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2008 г.                                                                                        Дело № А65-1946/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  29 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурлаковой Ж.В., с участием:

до перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представители Нурмухаметов А.Б. по доверенности № 7 от 07.07.2008 г., и Арифов Р.Р. по доверенности № 1 от 01.07.2008 г.,

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представители Нурмухаметов А.Б. по доверенности № 7 от 07.07.2008 г., и Арифов Р.Р. по доверенности № 1 от 01.07.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ООО «Тектоник», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2008 года по делу № А65-1946/2008 (судья: Л.С. Фасхиева) по иску ООО «Строительная фирма «Текноник», г. Казань, к ООО «Тектоник», г. Казань, о взыскании 641788 руб. 90 коп.,

УСТАНО В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г.Казань, (далее – ООО «Строительная фирма «Тектоник») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тектоник», г.Казань, (далее – ООО «Тектоник») о взыскании 641788 руб. 90 коп.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тектоник», г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма «Тектоник», г.Казань, 590.000 руб. долга по договору займа от  21.09.2006  года , 51.788 руб. 90 коп. процентов  по  статье  395  Гражданского Кодекса РФ и 12.917 руб. 89 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Тектоник», г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на дополнительное  соглашение от 17  января 2007 года, которым  продлен срок возврата  займа до  21  марта 2009  года.

В судебном заседании апелляционного суда 18.07.2008 года в 09ч 00м объявлялся перерыв сроком до 22.07.2008 года, 09ч 10м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 Представители ООО «Тектоник», г. Казань, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 28.03.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Строительная фирма «Текноник», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

В продолженном судебном заседании представители ООО «Тектоник», г. Казань, поддержали вышеизложенную позицию по апелляционной жалобе.

ООО «Строительная фирма «Текноник», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 28.03.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строительная фирма «Тектоник» в  лице исполнительного  директора Юнусова Р.А. и ООО «Тектоник»  21.09.2006г. в  лице  директора Нурмахемодова Б.Г. заключен договор, по условиям которого истец обязался представить ответчику заем в размере 590.000 руб. на срок по 21.03.2007г. Заем является беспроцентным (п.п.1, 2 договора) (л.д. 6).

Согласно п.6 договора в случае невозвращения в срок суммы займа ответчик обязался уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном ст.811 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна  быть возвращена, до дня ее возврата.

По платежному поручению №1238 от 21.09.2006г. ответчику  перечислено 590.000 руб. (л.д. 39), что подтверждается  также  выпиской  из  лицевого счета.

В обусловленный срок сумма долга не возвращена. Данное обстоятельство не  оспаривалось ответчиком.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что просрочка в возврате суммы займа имеет место, доказательств   возврата долга ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно  взыскана  сумма  долга  в  размере 590 000  рублей и проценты в сумме 51.788 руб. 90 коп. за период с 22.03.2007г. по 01.02.2008г.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 17 января 2007 об  изменении  срока возврата займа до 21 марта 2009 года  не может быть принята судебной  коллегией,  поскольку  дополнительное  соглашение  подписано от  имени  займодавца и  заемщика одним лицом Б.Г. Нурмухаметовым, а первоначальный договор займа от имени  займодавца  подписан исполнительным директором Юнусовым  Р.А. Данное  соглашение   представлено  только  в  суд апелляционной  инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой  инстанции  необоснованно отказано в отложении  рассмотрения дела несостоятельны,  поскольку  в  соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации каждая сторона должна  представлять доказательства,  на  которые оно ссылается и раскрыть их до начала судебного заседания. Дополнительное  соглашение  не  предъявлялось  не  в  предварительном,  не в  судебном  заседании.

Из пояснений  представителя   ответчика  и   представленных документов   следует,  что в настоящее время в Ново-Савинском районном суде рассматривается    корпоративный  спор по ООО «Строительная   фирма «Тектоник».

Учитывая, что сам договор займа от 21.09.2006г не оспаривается, судебная коллегия считает, что решение суда  законно и обоснованно. Оснований  для  его  отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации,  не  установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.                        

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2008 года по делу № А65-1946/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова