Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А55-697/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2008 года                                                                           Дело №А55-697/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе жалобы ОАО «Авиакомпания «Самара», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008, принятое по делу № А55-697/2008 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску ОАО «Авиакор-авиационный завод», город Самара,

к ОАО «Авиакомпания «Самара», город Самара,

о взыскании 15 808 588 руб. 50 коп.

с участием:

от истца – Бузганг А.В., доверенность от 07.07.2008 № 47, Широкорад О.В, доверенность от 10.10.2007 № 36

от ответчика – Меркулов А.И., доверенность от 09.01.2008 № 10

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакор-авиационный завод", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Авиакомпания "Самара", г.Самара, о взыскании 15 808 588 руб. 50 коп., в том числе 15 234 999 руб. 50 коп. – долга за  капитальный ремонт и услуг по перегону самолета, оказанных по договору от 11.01.2006, 573 589 руб. - пени за нарушение срока оплаты на основании п.7.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 09.08.2006 по 02.07.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 г с ОАО "Авиакомпания "Самара", г.Самара, в пользу ОАО "Авиакор-авиационный завод", г.Самара, взыскано 15 808 588 руб. 50 коп., в том числе долга 15 234 999 руб. 50 коп. и пени 573 589 руб., а также расходы по государственной пошлине 90 542 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 г. по делу № А55-697/2008, ОАО "Авиакомпания "Самара", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что срок ремонта составил 382 дня, а срок просрочки исполнения обязательств составил 232 дня. Сумма  пеней, подлежащих уплате в пользу ответчика истцом составляет 1 522 441, 01 рублей. Суд при определении размера неустойки не применил ст. 404 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснил, что договор является незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по срокам исполнения взятых на себя обязательств.

Представитель истца считал договор заключенным, а обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2008 до 14 часов 50 минут 24.07.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение  как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона,  подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон обусловлены договором от 11.01.2006 (л.д.8), согласно которому исполнитель ОАО «Авиакор-авиационный завод» обязался выполнить капитальный ремонт самолета Ту-154М бортовой № 85821, а заказчик «Авиакомпания «Самара» - принять выполненные работы и оплатить их. Истец выполнил работы, указанные в договоре, что подтверждено подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 17.08.2007 (л.д.24) и актом сдачи-приемки самолета от 17.08.2007 (л.д.22), а ответчик, в нарушение условий договора, оплатил выполненные истцом работы лишь частично, в результате чего сумма долга ответчика перед истцом составляет 15 234 999 руб. 50 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истец просит взыскать с ответчика пени на основании п.7.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 09.08.2006 по 02.07.2007 в сумме 573 589 руб. в соответствии с произведенным им расчетом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что указанный договор является договором подряда.

Анализируя условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный договор регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются задание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 707 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что в указанном договоре стороны не согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ.

Так, в соответствии с п. 4.1. договора срок ремонта самолета  составляет ориентировочно 150 (сто пятьдесят) календарных дней. Точный срок будет определен после ознакомле­ния исполнителем с конструкторской документацией ОАО «Туполев» на восстановитель­ные работы самолета после наезда на него спецтехники (пункт 2.11 настоящего догово­ра) с составлением дополнительного соглашения..

Согласно п. 4.2. договора срок ремонта самолета по договоренности сторон может быть увеличен на время выполнения дополнительных работ, заявленных заказчиком до начала ремонта самолета, не предусмотренных технологией капитального ремонта, необходимость выполнения которых выявлена при приемке самолета в ремонт и по результатам дефектации авиационной техники в соответствии с дефектными ведомостями, согласованными с заказчиком.). Перечень дополнительных работ и сроки их выполнения определяются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3. срок выполнения ремонта исчисляется с даты подписания исполнителем приемо-сдаточного акта при сдаче самолета в ремонт и заканчивается датой подписания приемо-сдаточного акта заказчиком после ремонта.

Каких-либо иных соглашений по определения начального и конечного сроков исполнения работ стороны не заключали.

Таким образом, в договоре в качестве начального срока выполнения работ указано на событие, которое может не наступить. Указание на условия, при которых работы могут быть начаты, не свидетельствует о выполнении сторонами требований статей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия  в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о незаключенности договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними  правоотношений по исполнению договора подряда, не оспаривали и факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

Однако, договорная неустойка не может быть взыскана ввиду незаключенности договора, а других требований стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени за нарушение срока оплаты на основании п.7.3 договора.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 по делу № А55-697/2008 отменить в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Самара», город Самара, в пользу ОАО «Авиакор – авиационный завод», город Самара, 87257 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с ОАО «Авиакор – авиационный завод», город Самара, в пользу ОАО «Авиакомпания «Самара», город Самара, 36 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

В.Т. Балашева