Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А72-1760/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу 29 июля 2008 года Дело № А72-1760/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола Бурлаковой Ж.В. с участием: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Руслана Шевкатовича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству в части возвращения встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Руслана Шевкатовича по делу № А72-1760/2008 по иску закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», г. Ульяновск к индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Руслану Шевкатовичу, г. Ульяновск, о взыскании 118 850 руб. 46 коп., УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Руслану Шевкатовичу (далее ответчик) о взыскании 118 850 руб. 46 коп., составляющих: 107 398 руб. 12 коп. - основной долг, 11 452 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в предварительном судебном заседании 17.06.2008г. в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявил истцу встречный иск о взыскании суммы 43 083 руб. 88 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2008г. суд отказал в принятии встречного искового заявления, возвратив встречное заявление и государственную пошлину ответчику. Не согласившись с определением суда от 24 июня 2008г. в части отказа в принятии встречного искового заявления, ответчик в апелляционной жалобе просит определение суда от 24 июня 2007г. отменить, принять встречное заявление к производству. Заявитель жалобы считает, что судом не правильно применены нормы материального права, так как встречный иск направлен к зачету первоначального. Стороны подписали акт сверки расчетов и, поскольку в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), требования ответчика, как относящиеся к текущим платежам, должны быть рассмотрены в порядке искового производства. Истец и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 июня 2007г. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2005 г. по делу № А72-7268/02-Р 337-6 Закрытое акционерное общество «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» (истец по данному делу) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство. Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Р.Ш. (ответчика) суммы 118 850 руб. 46 коп., составляющую задолженность по договору аренды рекламного места от 25.03.2003г., проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца суммы 43 083 руб., составляющую задолженность по договору от 25.05.2007г. за оказание услуг по разработке рекламной компании истца. В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, требования по встречному исковому заявлению направлены к зачету первоначальных требований. В соответствии с п. 8 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что зачет судом встречных требований может повлечь нарушение прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Соответствующей правовой позиции придерживается Высший Арбитражный суд РФ в п. 14 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которому зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. К тому же, первоначальный и встречный исковые заявления различны по основаниям и представленным доказательствам, в связи с чем их совместное рассмотрение нецелесообразно, так как не приведет к быстрому рассмотрению спора. С учетом изложенного, суд принял правомерное решение об отказе в принятии встречного искового заявления. Довод ответчика о текущем характере заявленных требований не является безусловным основанием для принятия этих требований как встречных, так как вывод суда об отсутствии признаков, предусмотренных по ст. 132 АПК РФ, не опровергнут и ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, исходя из различного предмета исковых требований. Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловное основание к отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 24.06.2008г. является законным и обоснованным. Поскольку в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о назначении судебного заседания (в части возвращения встречного искового заявления), то государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству в части возвращения встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Руслана Шевкатовича по делу № А72-1760/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выдать индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Руслану Шевкатовичу, г. Ульяновск, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи рублей). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. Председательствующий /Е.Я. Липкинд
Судьи /Е.А. Серебрякова
/Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А55-3979/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|