Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А49-3028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2008 г.                                                                                         Дело № А49-3028/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – Черникова И.И., директор, паспорт серии 5600 № 336798, приказ № 1 от 07.06.2007г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Серебро», Пензенская область, г. Кузнецк, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня  2008 г. по делу № А49-3028/2008 (судья Л.А. Колдомасова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебро», Пензенская область, г. Кузнецк,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, г. Кузнецк,

об обжаловании постановления от 19.05.2008г. №105 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Серебро» (далее - Общество, ООО «Серебро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 19.05.2008 года №105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда,  ООО «Серебро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2008 года налоговым органом проведена проверка соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. 15 Линия, д.1, принадлежащем ООО «Серебро».

В ходе проверки была установлена розничная продажа алкогольной продукции: вино «Каберне» в количестве 3 бутылок (производитель - Украина, содержание спирта - 10-12%, объем - 0,7 л), вино «Токай Фурминт» в количестве 1 бутылки (производитель - Венгрия, содержание спирта - 10-11%, объем - 0,75 л), вино «Кадарка» в количестве 1 бутылки (производитель - Болгария, содержание спирта - 10-12%, объем -0,75 л), вино «Абрикосовое» в количестве 2 бутылок (производитель - Россия, г. Ставрополь, содержание спирта - 11%, объем - 0,75 л) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, а именно, без товаротранспортных накладных.

Также данной проверкой обнаружено, что копия справки к трем грузовым таможенным декларациям на три наименования алкогольной продукции (вино «Каберне», вино «Токай Фурминт» и вино «Кадарка») не заверены оттиском печати последнего собственника товара -ООО «Серебро», а на вино «Красный Лотос» отсутствует ценник с информацией о наименовании товара и его цене.

Перечисленные нарушения налоговый орган отразил в акте проверки от 07.05.2008г. № 004810/1118 и протоколе осмотра помещений от 07.05.2008г. № 752, составленные в присутствии законного представителя Общества директора Черниковой И.И..

Усмотрев в действиях ООО «Серебро» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 08 мая 2008 года № 406, на основании которого 19 мая 2008 руководитель Инспекции вынес постановление № 105 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 16 и седьмому абзацу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификата соответствия.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  к документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 (с изменениями от 15 декабря 2006 г.) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи).

В пунктах 12, 139 Правил продажи содержатся требования, обязывающие продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); товарно-транспортную накладную; копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции и к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона); предъявлять данные документы по требованию покупателя.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факты отсутствия в момент проведения проверки товаротранспортных накладных на реализуемую алкогольную продукцию - вино «Каберне» в количестве 3 бутылок на вино «Токай Фурминт» в количестве 1 бутылки, вино «Кадарка» в количестве 1 бутылки, на вино «Абрикосовое» в количестве 2 бутылок, а также нахождения в реализации вина «Красный Лотос» без ценника, установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и признания совершенного им правонарушения малозначительным, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, относительно выявленных обстоятельств.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Данное административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, судом по материалам дела не установлены. Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Поэтому такие обстоятельства, как отсутствие реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представление надлежаще оформленных документов на алкогольную продукцию, легальность продажи алкогольной продукции не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Совершенное Обществом административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня  2008 г. по делу № А49-3028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов