Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А49-1524/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2008 года                                                                             Дело №  А49-1524/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Демидова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес АВС», Пензенская область, г. Заречный,  на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2008 года, принятое по делу №А49-1524/2008 судьей А.П. Телегиным

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес АВС», Пензенская область, г. Заречный,

к Пензенской таможне, г. Пенза,

о взыскании 408 808 руб. 01 коп.

с участием:

от истца –Митрофанов А.В., доверенность от 09.01.2008 № 1

от ответчика  - Смирнова Ю.Н., доверенность от 10.04.2008 № 16, удостоверение № 201035, Белая Е.В., доверенность от 25.12.2007 № 67, удостоверение № 133864

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русбизнес ABC», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (л.д.2-3) о  взыскании с Пензенской таможни суммы 408 808 руб. 01 коп., в т.ч. таможенные платежи - 356 558 руб. и пени  - 10 922 руб. 56 коп., ранее уплаченные заявителем на основании  требования Пензенской таможни об уплате таможенных платежей от 20.02.2007 №12 (впоследствии признанного судом незаконным) а также включающей в себя проценты за пользование чужими денежными средствами с момента внесения денежных средств и по 28.01.2008  - 41 327 руб. 45 коп.

         Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2008 (л.д. 80-84) в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес ABC» к Пензенской таможне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 327 руб. 45 коп. отказано. В остальной части требований заявление общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес ABC» оставлено без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнес ABC» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 023 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русбизнес АВС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.91-92), в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика отклоняют доводы апелляционной жалобы, просят оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления товара, поступившего в адрес ООО «Русбизнес      ABC», в обеспечение уплаты таможенных платежей      согласно таможенной декларации от 20.12.2007 №12   №10410030/271206/0003220 Пензенской таможней предъявлено декларанту требование об уплате таможенных платежей (л.д. 10), в том числе 356 558 руб. - таможенная пошлина   и    7 053 руб. 91 коп. пени  (л.д. 11 - 12).

23.03.2007 ООО «Русбизнес АВС» направило в адрес Пензенской таможни письмо (л.д. 54), которым распорядилось о списании таможенных сборов в сумме 356 558 руб. и пени в сумме 10922 руб. 56 коп. (с учетом их доначисления к моменту направления письма в адрес Пензенской таможни) за счет средств, ранее внесенных на депозит таможенного органа платежными поручениями от 26.12.2006 № 139 (л.д. 13) и от 13.03.2007 №35 (л.д. 15).

 Оспаривая основания выставления таможенного требования от 20.12.2007 № 12, заявитель обжаловал его правомерность в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2007 (л.д.56), оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 (л.д.58-59), в удовлетворении требований ООО «Русбизнес ABC» отказано.

             Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 (л.д. 17-18) решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, требование от 20.12.2007 №12 признано недействительным.

             При получении   постановления суда кассационной инстанции,  в соответствии с процедурой, установленной статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Пензенской таможней в адрес ООО «Русбизнес ABC» 09.01.2008 направлено письмо №17-12/18 (л.д.36) с  сообщением о наличии у заявителя оснований к возврату таможенных сборов. В письме указано на необходимость представления заявления на возврат денежных средств по форме, установленной приказом ГТК Российской Федерации от 25.05.2006 № 607  и приложения к заявлению документов согласно перечню, установленному  приказом.

Письмо возвращено почтовым органом отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

24.01.2008 ООО «Русбизнес ABC» направило в адрес Пензенской таможни  письмо (л.д.19) с требованием возврата неправомерно взысканных таможенных сборов и пени в общей сумме 367 480 руб. 56 коп., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 327 руб. 45 коп. с момента уплаты сборов и пени по 28.01.2008.

Письмами от 14.02.2008 № 0811/10-48  (л.д.42, 48), от 15.03.2008 №17-1/1067 (л.д.47,46), от 26.03.20008 № 17-12/1879  (л.д.51, 53) таможенный орган  извещал истца о наличии оснований для возврата   ему таможенных сборов с указанием на порядок их возврата.

Указанные письма ООО «Русбизнес ABC» не получало по причине, не зависящей от таможенного органа, письма возвращены отправителю почтовым органом с отметкой «за истечением срока хранения»  и  ввиду отказа адресата от получения.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации

излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате  излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

             Форма и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин установлены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 №607 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2004 № 5865, опубликован в «Российской газете», № 136, 29.06.2004).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Русбизнес АВС» требования, установленные названным приказом не выполнило, с заявлением установленной формы не обратилось, соответствующие документы в таможенный орган не представило.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ссылка суда на приказ  от 25.05.2004 № 607 необоснованна, поскольку в данном случае должно осуществляться исполнение судебного акта, принятого Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 30.11.2007.

Арбитражный апелляционный суд не соглашается с позицией заявителя по данному вопросу.

Следует учесть, что статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены общие основания и порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин.

Особый порядок возврата регламентирован Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607. При этом проверка таможенным органом соблюдения порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин является обязательной.

Правомерность издания Приказа подтверждена решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2006 № 3027/06.

Согласно п.7 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат взысканных либо уплаченных пеней разрешается при возврате взысканных либо уплаченных таможенных сборов.

  При получении таможенным органом постановления суда кассационной инстанции в соответствии с процедурой, установленной статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Пензенская таможня неоднократно направляла ООО «Русбизнес ABC»  сообщения о наличии у заявителя оснований к возврату таможенных сборов.

         Заявитель письма не получал по независящим от таможни причинам.

Частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не соблюдены требования, установленные статьей 335 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 №607, следовательно,  судом первой инстанции  требования о возврате таможенных сборов и пени в общей сумме 367 480 руб. 56 коп. правомерно оставлены без рассмотрения.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании процентов, начисленных заявителем в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период 28.12.2006 по 28.01.2008  в сумме 41 327 руб. 45 коп.

Предъявленные к взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку исчисление и взимание таможенных платежей в предусмотренных законом случаях являются обязательным условием таможенного оформления и, следовательно, относятся к категории таможенных операций, то возврат излишне уплаченных таможенных платежей, как действие непосредственным образом связанное с таможенным оформлением, также   является  таможенной операцией.

Кроме того, проценты, предусмотренные п. 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не допускают возможности их начисления с момента фактического внесения таможенных сборов либо пеней. Право на получение названных процентов возникает по истечении месяца с момента подачи в установленном порядке   заявления о возврате таможенных сборов.

Таким образом, отношения сторон в рамках данного спора вытекают из таможенных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

В соответствии с ч. 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим     финансовым     и    административным    отношениям,    гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При указанных обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае статья 395 Кодекса применению не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

ООО «Русбизнес АВС» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 19.06.2008 № 17 государственная пошлина в сумме 3 838 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2008 года, принятое по делу №А49-1524/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес АВС», Пензенская область, г. Заречный, – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Русбизнес АВС» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.06.2008 № 17 государственную пошлину в сумме 3838 руб. 08 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                             В.Т. Балашева

                                                                                                                        Е.А. Терентьев