Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу n А55-9130/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-9130/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Миронова В.А.- директор, протокол общего собрания учредителей от 12 января 2006г.;

от налогового органа – Толстов А.П. доверенность от 10 мая 2006г. № 05-32/169;

от ГУ – УПФ – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. в зале № 4 апелляционную жалобу ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2006 г. по делу № А55-9130/2006 (судья Филюк В.П.), 

по заявлению

ООО «Надежда», г. Самара

к ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

ГУ – УПФ РФ по Кировскому району г. Самары, г. Самара

об обязании возвратить излишне перечисленные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Самара (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) возвратить ООО «Надежда» излишне уплаченные им страховые взносы в сумме 25 666 руб. на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель на момент судебного разбирательства имеет сумму излишне уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном выше разме­ре в бюджете Пенсионного фонда РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказа­тельствами, и не оспаривается ответчиком. Администратором поступления в бюджет ПФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в  бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии и страховых взносов на выпла­ту накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба РФ (соответственно - ее налоговые органы на местах).                                          

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что участниками правоотношений по обязательному пенсионному страхованию согласно ст. 4 Закона РФ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон № 167-ФЗ) являются федеральные органы государственной власти, страхователи (лица, производящие выплаты физическим лицам), страховщик (Пенсионный фонд РФ, его территориальные органы), застрахованное лицо (лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование). В статье 16 Закона № 167-ФЗ указано, что средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Поэтому, по мнению подателя жалобы, Инспекция действовала в рамках представленных ей полномочий и не было оснований для перечисления излишне уплаченных взносов в размере 25 666 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Самары в заседание суда не явился, в связи с о Кировскому району г. правления е.змере 25666 руб. лномочий и не было ственностью, не входят в состав дрнадлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество 19 января 2006 г. уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 666 руб., но при этом ошибочно указало для перечисления взносов другой код бюджетной классификации (далее – КБК).

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате этих взносов, но письмом от 21 апреля 2006 г. ему было отказано в возврате.

Согласно ст. 6 Закона № 167-ФЗ РФ страховые взносы на обяза­тельное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (а не на конкретный КБК страховой или накопительной части пенсии).

В результате уплаты взносов в бюджет ПФР по ошибочно указанному КБК у заяви­теля образовалась недоимка в сумме уплаченных взносов, и одновременно, при этом, по другому КБК у заявителя образовалась переплата в соответствующей сумме излишне уп­лаченных страховых взносов.

В соответствии со ст. 2  Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Россий­ской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Поскольку Законом № 167-ФЗ не определен иной порядок зачета либо возврата сумм излишне упла­ченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным право­отношениям должны применяться положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подле­жит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджет­ного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи за­явления о возврате. Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в госу­дарственные внебюджетные фонды (к которым относится и Пенсионный фонд РФ).

Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» налоговые органы признаны администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минфина России от 16 декабря 2004 г. № 116н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуще­ствляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администратора поступлений в бюджет.

Таким образом, возврат ошибочно перечисленных Обществом взносов на обязательное пенсионное страхование должен был быть произведен налоговым органом, его отказ в возврате заявителю взносов является неправомерным.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наличие излишне уплаченных в Пенсионный фонд РФ взносов подтверждается материалами дела, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требований заявителя, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2006 года по делу № А55-9130/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   П.В. Бажан

                                                                                              В.В. Кузнецов