Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А65-1897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2008 г.                                                                                Дело № А65-1897/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – представитель Седых Д.В. по доверенности от 14.01.2008 г.;

от ответчика – представитель Матыгуллин А.Ф. по доверенности от 15.07.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу общественной организации «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2008 года по делу  №А65-1897/2008, судья Богданова Е.В.

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань

к общественной организации «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр», г. Казань

о взыскании долга по арендной плате, пени, расторжении договора аренды №6764 от 11.09.2002 г. и изъятии земельного участка,

установил:

КЗИО Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к общественной организации «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1.878.784 руб. 87 коп., пени за просрочку арендных платежей в сумме 288.779 руб. 54 коп., о расторжении договора аренды № 6764 от 11.09.2002 г., заключенного между Службой земельного кадастра и общественной организацией «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр», возложении на ответчика обязанности передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. П.Лумумбы, д.58А, общей площадью 0,789 га.

Исковое заявление было обосновано договором аренды №6764 от 11.09.2002 г., заключенным между Службой земельного кадастра по г. Казани и общественной организацией «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» на аренду земельного участка общей площадью 1,636 га, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, д.58А, при этом в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона «О плате за землю» ответчик полностью был освобожден от уплаты земельного налога и арендной платы на землю. С 1.01.2005 г. ответчик лишился льгот по бесплатному использованию земли в связи с введением части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу закона «О плате за землю». В соответствии с постановлением Главы администрации г.Казани от 15.07.2005 г. №1611 было прекращено право общественной организации «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» пользование на аренду части указанного выше земельного участка площадью 0,847 га. В нарушение договора ответчик с 1.01.2005 г. договор аренды на оставшуюся часть земельного участка площадью 0,789 га не заключил, регистрацию договора в Федеральной регистрационной службы не произвел, арендные платежи по договору не производил, земельный участок арендодателю не возвратил.

Правовым обоснованием иска  истец указал положения пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил обязать ответчика передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. П.Лумумбы,  д.58А, площадью 0,789 га в связи с недействительностью договора аренды, указав правовым основанием иска положения статей 165, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно истец заявил о своем отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, а также в части иска о  расторжении договора аренды.

Общественная организация «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате, а в части досрочного расторжения договора аренды оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2008 года принят отказ истца от иска о взыскании с ответчика долга по арендным платежам, пени и о расторжении договора аренды, производство по делу в указанной части – прекращено. Кроме того, данным решением удовлетворен иск КЗИО г. Казани к общественной организации «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» в части изъятия у ответчика земельного участка площадью 0.789 га, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, д.58А и передачи его истцу. С ответчика в пользу Комитета взыскано 2000 руб. госпошлины – расходы по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным решением, общественная организация «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части изъятия у ответчика занимаемого земельного участка отменить.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы и обстоятельства.

Земельный участок был передан ответчику на законном основании – в соответствии с постановлением Главы администрации города Казани от 25.05.2002 г. №772, сам ответчик не мог произвести государственную регистрацию договора аренды переданного земельного участка по вине комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, не представившего для этого необходимые документы. Кроме того, как указывает ответчик, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, в нарушение статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ не прошел государственную регистрацию, чем нарушены положения пунктом 2.5, 2.6, 5.2.11 договора аренды. Несоблюдение требования закона о государственной регистрации договора аренды в соответствии с требованиями статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его ничтожность.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Матыгуллин А.Ф. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, представитель ответчика выразил несогласие с принятием судом первой инстанции отказа от иска в части взыскания долга по арендным платежам, пени, расторжения договора аренды.

Представитель истца Седых Д.В. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая что жалоба является необоснованной.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Согласно постановлению Главы администрации г. Казани от 24.05.2002 г. № 772 ОО «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1,636 га, занимаемый комплексом сооружений спортивно-дрессировочного назначения по ул.П.Лумумбы 58А.

Постановлением Главы администрации г.Казани от 15.07.2005 г. № 1611 произведена корректировка арендованного земельного участка: прекращено право ответчика на аренду части земельного участка площадью 0.847 га, оставшийся земельный участок площадью 0.789 га предоставлен ответчику в аренду.

По договору аренды земельного участка от 11.09.2002 г. №6764 Службы земельного кадастра по г.Казани, действуя от имени Главы администрации г. Казани и общественная организация «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» заключили договор в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 1.636 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район. ул. П.Лумумбы, д.58А под комплекс сооружений спортивно-дрессировочного назначения. Срок аренды – до 24.05.2012 г. Сведений о государственной регистрации договора стороны в материалы дела не представили.

Письмом от 25.01.2008 г. (вручено ответчику 28.01.2008 г.) истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендным платежам, пени за просрочку платежей, а также о заключении соглашения о расторжении договора аренды.   

Выслушав выступления представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или  частично. В силу части 5 указанной статьи Арбитражный суд не принимает отказ от иска в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что отказ истца от части исковых требований противоречит закону либо нарушает чьи-либо законные права и интересы, а поэтому суд первой инстанции обоснованно принял данный отказ от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и какого-либо отношения к принятому судом решению не имеют, на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

Удовлетворение судом искового требования истца в части возврата земельного участка обусловлено положениями статьи 301 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора аренды и. следовательно, об отсутствии у ответчика каких-либо законных оснований занимать данный земельный участок.

В силу этого решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2008 года по делу № А65-1897/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации «Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина