Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А55-17771/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2008 г.                                                                                Дело №  А55-17771/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – представитель Титова Е.В. по доверенности от 1.07.2008 г.;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ООО «САМБР»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 года по делу №А55-17771/2007, судья Веремей Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «САМБР», г. Самара

к открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное параходство «Волготанкер», г. Самара,

третье лицо Министерство культуры и молодежной политики Самарской области .г. Самара

о признании права собственности,

установил:

ООО «САМБР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее ООО «Волготанкер») о признании права собственности на нежилое помещение площадью 217,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д.72, литера А2, цокольный этаж, комнаты №№ 9-13; 1-й этаж, комнаты №№11-16; литера А1, 1-й этаж, комнаты №№14-20. Кроме того, в заявлении истец просил суд освободить от ареста и иных запретов по распоряжению нежилое помещение площадью 217,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д.72, литера А2, цокольный этаж, комнаты №№ 9-13; 1-й этаж, комнаты №№11-16; литера А1, 1-й этаж, комнаты №№14-20.

Исковые требования истца обосновывались заключением между истцом и ответчиком 24.02.2004 г. предварительного договора купли-продажи указанного выше нежилого помещения, при этом, поскольку на момент заключения договора помещение находилось в муниципальной собственности, истец обязался оплатить выкупную цену Комитету по управлению имуществом г. Самары за помещение при выкупе его ООО «Волготанкер», истец выполнил указанное обязательство, 15.12.2004 г. истец и ответчик заключили основной договор купли-продажи помещения, при этом договор фактически был исполнен, однако, когда 2.03.2005 г. стороны обратились в Управление ФРС по Самарской области за регистрацией перехода права собственности им в регистрации было отказано, т.к. 12.01.2005 г. имущество ответчика было арестовано Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. 8.08.2007 г. в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, в соответствии с которым были сняты все аресты на имущество должника, однако в снятии ареста с названного помещения судебными приставами было отказано.

Правовым обоснованием иска истец указал положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 24.12.2007 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении предмета иска.

4 марта 2008 года в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь обратился в суд с заявлением об изменении предмета искового требования, при этом просил принять решение о государственной регистрации перехода прав собственности от ОАО «Волготанкер» к ООО «САМБР» на нежилое помещение площадью 217,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д.72, литера А2, цокольный этаж, комнаты №№ 9-13; 1-й этаж, комнаты №№11-16; литера А1, 1-й этаж, комнаты №№14-20. Правовым обоснованием иска истец указал статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции определением от 7 марта 2008 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 7 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры и молодежной политики Самарской области.

Министерство культуры и молодежной политики Самарской области против удовлетворения иска не возражает при условии оформления ООО «САМБР» охранного обязательства на объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь  с принятым по делу судебным решением, ООО «САМБР» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности от ОАО «Волготанкер» к ООО «САМБР» на нежилое помещение площадью 217,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д.72, литера А2, цокольный этаж, комнаты №№ 9-13; 1-й этаж, комнаты №№11-16; литера А1, 1-й этаж, комнаты №№14-20. В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Истец оспаривает вывод суда о том, что он не доказал факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности. Кроме того, истец указывает, что распоряжение ответчиком имуществом произошло до наложения на это имущество ареста, подтверждение этого – доказательства оплаты имущества и его передачи покупателю в материалах дела имеются.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 июля 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 18 июля 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца Титова Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в ней основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно предварительному договору от 24.02.2004 г. ОАО «Волготанкер» приняло на себя обязательство приобрести в собственность нежилое помещение площадью 217,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д.72, литеры А-А3, цоколь, комнаты №№ 9-13; 1-й этаж, комнаты №№11-20 и продать его ООО «САМБР», а покупатель обязуется уплатить выкупную рыночную цену при выкупе его ОАО «Волготанкер» путем перечисления ее по указанию продавца на расчетный счет комитета по управлению имуществом г. Самары.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2004 г. серия 63-АБ №358317 ОАО «Волготанкер» зарегистрировало право собственности в отношении нежилого помещения площадью 217,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д.72, литера А2, цокольный этаж, комнаты №№ 9-13; 1-й этаж, комнаты №№11-16; литера А1, 1-й этаж, комнаты №№14-20.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №497 от 15.12.2004 г. ОАО «Волготанкер» продало ООО «САМБР» недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 217,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д.72, литера А2, цокольный этаж, комнаты №№ 9-13; 1-й этаж, комнаты №№11-16; литера А1, 1-й этаж, комнаты №№14-20. Указанное помещение продавцом передано покупателю по акту от 15.12.2004 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8.08.2007 г. по делу № А40-31270/2007 в отношении ОАО «Волготанкер» введено наблюдение, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в т.ч. сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о возмещении морального вреда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление истца в обоснование жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Первоначально истец обратился в Арбитражный суд с исковым требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав в качестве правового обоснования исковых требований положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем, своим заявлением от 4 декабря 2007 года и от 4 марта 2008 года (л.д.63-66, оба заявления поступили в суд первой инстанции 4.03.2008 г.) истец, сославшись на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об уточнении иска, при этом просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ОАО «Волготанкер» к ООО «САМБР», указав при этом правовым обоснованием исковых требований положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции определением от 7.03.2008 г. данное заявление расценено, как уточнение иска и принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сложившейся судебной практики является недопустимым для истца одновременное изменение и предмета и основания искового требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае своими заявлениями истец изменил предмет искового требования (вместо прежнего – признания права собственности, заявил о новом требовании – о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности), одновременно истец изменил и основания иска (в первом случае истец ссылался на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор купли-продажи от 15.12.2004 г., а во втором на положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и уклонение ответчика от исполнения договора купли-продажи).

Кроме того, вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части судебного акта о том, что обращение в суд с иском после наложения ареста на имущество свидетельствует о намерении ответчика уклониться от выполнения норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а не об уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение – материалами дела и иными доказательствами, исследованными судом не подтверждается, а поэтому не может быть признан обоснованным.

В силу этого суд апелляционной инстанции полагает неправомерным принятие судом первой инстанции указанного одновременного изменения истцом предмета и основания иска и считает необходимым обжалованный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт по рассмотрению первоначального искового требования истца – о признании права собственности.

Предъявляя такое требование к продавцу (ООО «Волготанкер») истец не приводит никаких доказательств того, что его право собственности на спорный объект недвижимого имущества ответчиком оспаривается. Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует попытка истца и ответчика зарегистрировать переход права собственности, подтвержденная сообщением Главного управления ФРС по Самарской области от 09.05.2005 г. об отказе в государственной регистрации права (л.д. 29-32).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом избран неправильный способ защиты своих прав, а поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «САМБР» следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 года по делу №А55-17771/2007 – отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САМБР» о признании права собственности – отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМБР» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева                                                                                                         

О.Е.Шадрина