Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А55-2216/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2008 года                                                                     Дело № А55-2216/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008г.                

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Пинаев В.Ю., доверенность от 10.01.2008г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-24 июля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камойл», п.г.т. Камское-Устье, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по делу № А55-2216/2008 (судья Чайников В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка», г. Сызрань, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Камойл», п.г.т. Камское-Устье, Республика Татарстан, о взыскании 503 104 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промплощадка», г. Сызрань, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камойл», п.г.т. Камское-Устье, Республика Татарстан, о взыскании 503 104 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга по договору поставки № 29/07 от 20.07.2007г. в сумме 463 799 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в сумме 39 305 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Камойл», п.г.т. Камское-Устье, Республика Татарстан, в пользу ООО «Промплощадка», г. Сызрань, Самарская область, взыскано 503 104 руб. 30 коп., в том числе 463 799 руб. сумма основного долга, 39 305 руб. 30 коп. - неустойка. С ООО «Камойл», п.г.т. Камское-Устье, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 11 531 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку директор ответчика заболел, для подготовки другого представителя у стороны не было времени.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2008г. до 09 час. 45 мин. 24.07.2008г.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 29/07 от 20.07.2007г., в соответствии с которым истец (поставщик) передает, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает нефтепродукты (л.д. 24). Наименование, количество и цена товара определены  в Дополнительных соглашениях (л.д.25-28).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара по договору осуществляется в течение 2 (двух) банковских дней   с момента получения   товара   покупателем.

По товарным накладным № 2 от 30.07.2007г., № 3 от 31.07.07г., № 12 от 22.08.2007г.. № 10 от 10.08.2007г., № 11 от 09.08.2007г., № 9 от 08.08.07г., № 7 от 06.08.2007г., № 6 от 03.08.2007г., № 5 от 02.08.2007г., № 13 от 22.08.07г. (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38) истец поставил  ответчику товар на общую сумму 2 250 733 руб.

Получение ответчиком товара подтверждается подписью полномочного лица и печатью ООО «Камойл» в товарных накладных, представленных в материалы дела.

Ответчик оплатил товар частично. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.08.2007г. (л.д. 46) сумма основного долга ответчика перед истцом  составляет 463 779 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу   ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,   участвующее в деле, должно   доказать обстоятельства, на которые   оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме либо возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения условий п. 4.1. (оплата товара) договора в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы   просроченного платежа.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в размере 39 305 руб. 30 коп. за период с 27.08.2007г. по 14.02.2008г.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду нахождения директора ответчика на больничном, отклоняется,  так как названное обстоятельство не лишали ответчика возможности воспользоваться услугами иного представителя. О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик был извещен более чем за 15 дней до даты судебного заседания.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон в случае ее надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания и при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае  суд счел причины неявки представителя ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Следовательно, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по делу № А55-2216/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камойл», п.г.т. Камское-Устье, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина