Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А72-1340/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

24 июля 2008 г.                                                                             Дело № А72-1340/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой А.С.,  с участием:

от заявителя  – представитель Антипов И.И. доверенность от 21.07.08, Миронова Е.А. доверенность от  21.07.08, Осипов С.В. паспорт  7299 № 067366,

от ответчика - представитель Седова Е.П. доверенность от 02.03.07,

от  третьих  лиц:

от ИП Сафиуллина А.И. - представитель Сафиуллин Р.Ф. доверенность от 23.01.08,

от мэрии  г. Ульяновска - представитель Седова Е.П. доверенность от 02.03.07,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22  июля 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную  жалобу ООО «Лепта»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая  2008 г. по делу №А72-1340/2008 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению ООО «Лепта», г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, третьи лица: индивидуальный предприниматель Сафиуллина А.И., г.Ульяновск, мэрия г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным распоряжения от 18 февраля 2008 г. № 23,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лепта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение от 18.02.2008  № 237 Комитета по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска (далее – ответчик,  КУГИ) о назначении ответственного арендатора в здании по проспекту Ленинского Комсомола, д.  41.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Лепта», не согласившись с решением  суда  от 05.05.2008 года,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Лепта» в судебном заседании поддержали  доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 05.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, мэрии г.Ульяновска и ИП  Сафиуллиной А.И. в судебном заседании просили решение суда от 05.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей лиц. Участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 05.05.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2007г. Распоряжением КУГИ № 817 (т.1,л.д.91) Общество было назначено ответственным арендатором в здании, расположенном по проспекту Ленинского Комсомола, д. 41.

Распоряжением КУГИ от 18.02.2008г. №237 (т.1, л.д.9) Общество было освобождено от  обязанностей ответственного арендатора и с 10.03.2008г. назначена ответственным арендатором индивидуальный предприниматель Сафиуллина А.И.

Общество считает, что выполняло обязанности ответственного арендатора надлежащим образом и у КУГИ не имелось оснований для его отстранения, указанных в  п.4.1 Положения «Об ответственном арендаторе муниципального нежилого фонда  г. Ульяновска», утвержденного 10.11.1999 г. постановлением №3291 мэра г. Ульяновска.

Общество приняло в штат сотрудников, которые обеспечивают его деятельность в качестве ответственного арендатора, т.е. несет дополнительные финансовые расходы, кроме того, нарушение его прав выражается в утрате льготного тарифа по арендной плате.

Мэрия г. Ульяновска считает, что оспариваемым распоряжением не затронуты интересы Общества, в то время как нарушение прав заявителя является обязательным условием при обращении в суд. Набирать в штат дополнительных сотрудников для осуществления деятельности в качестве ответственного арендатора не является обязанностью Общества, названные действия производились по желанию Общества, а не по требованию КУГИ; после освобождения Общества от обязанностей ответственного арендатора размер уплачиваемой им арендной платы не превышает размер, установленный Решением Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003г. №62, следовательно. ООО «Лепта» поставлено в равные экономические условия по сравнению с иными лицами, арендующими муниципальные нежилые помещения.

Заявитель, считая, что распоряжение КУГИ от 18.02.2008г. №237 нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности,  обратился  в арбитражный суд с заявлением  о  признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    отказывая в удовлетворении  заявленных  требований, обоснованно исходил из следующего.

Решением от 30.04.2003 №62 Ульяновской Городской Думы утверждено Положение «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ульяновска» (извлечение – т.2, л.д. 34).

Согласно  п. 3.5.3 названного Положения в нежилых муниципальных зданиях и помещениях, в которых по договорам аренды с Комитетом располагаются несколько арендаторов, распоряжением Комитета назначается ответственный арендатор, права и обязанности которого определяются Положением об ответственном арендаторе нежилого муниципального фонда г. Ульяновска. Положение утверждается Мэром города. Ответственному арендатору устанавливается арендная плата в виде снижения ставки арендной платы в зависимости от количества арендаторов.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Ульяновска №3291 от 10.11.1999г. утверждено Положение «Об ответственном арендаторе муниципального нежилого фонда г. Ульяновска» (т.2, л.д.32-33).

Обязанности ответственного арендатора изложены в п.2 Положения, а именно:

- выступать заказчиком проведения капитального ремонта фундамента, каркаса, фасада, стен, перекрытий, кровли, инженерных систем (ХВО, ГВС. отопления, канализации, электроснабжения) здания (помещения):

-обеспечить подготовку здания (помещения) к осенне-зимнему режиму эксплуатации;

-    заключать со специальными службами и предприятиями города договоры на коммунальное обслуживание арендуемого здания или помещения (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, уборку прилегающей территории, аварийное и техническое обслуживание, вывоз мусора);

-    обеспечивать содержание мест общего пользования здания (помещения) в соответствии с противопожарными правилами и нормами совместно с остальными арендаторами в объеме пропорционально занимаемой площади;

-    заключить с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города договор на пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что за период осуществления функций ответственного арендатора Общество исполнило свои обязанности частично: заключены договоры на коммунальное обслуживание и осуществлена подготовка здания к                          осенне-зимнему сезону. При этом договор на вывоз ТБО заключен только 01.01.2008г.   (т.1, л.д. 48,49), договор купли-продажи электроэнергии 15.10.2007г. (т.1, л.д.31-35).

Общество указало, также, на произведенную замену входной двери (акт № 531 от 11.12.2007г.), однако, из акта следует, что заказчиком установки входной двери выступило физическое лицо Осипов С.В.,  а не ООО «Лепта».

В материалах дела, также, находится протокол совещания по вопросу приватизации здания «Заволжский Дом быта» от 14.12.2007г. (т.1, л.д.77), на котором присутствовал, в том числе, Глава города Ульяновска Ермаков С.Н. Из данного протокола следует, что на дату его проведения работы по ремонту здания, подготовке отопительной системы к работе в зимних условиях, уборка прилегающей территории, в том числе, очистка от снега и наледи, ответственным арендатором не осуществляются.

Присутствующие на совещании арендаторы помещений в здании условием проведения указанных работ поставили пролонгацию договоров аренды на длительный срок.

Как усматривается из материалов дела,  Общество  указывало  также  на высокую степень изношенности здания, его инженерных сетей. Однако, материалы дела свидетельствуют, что за период с июня 2007г. (дата назначения) по март 2008г. (дата составления последнего акта проверки) Обществом не были предприняты меры к проведению текущего либо капитального ремонта.

При этом из акта проверки состояния помещений, составленного на дату проведения совещания, помещения с 1-го по 5-ый этажи требуют текущего ремонта (т.1, л.д.78).

Акты проверки от 12.02.2008г. (т.1, л.д.76) и представленный в материалы дела акт от 13.03.2008г. (т.1, л.д.59), подписанный заявителем, свидетельствуют о том, что работы по устранению указанных в них недостатков Обществом не проводились.

Из акта выполнения мероприятий по организации содержания и техническому обслуживанию здания от 13.03.2008г. (т.1, л.д.60) в том числе следует:

-не утверждена смета на оборудование здания охранно-пожарной сигнализацией (срок исполнения    январь 2008г.);

 -не выполнено поэтажное оборудование здания пожарно-охранной сигнализацией (срок исполнения - февраль 2008г.. 1 этаж);

-   не представлена смета на размещение внутренней рекламы в едином стиле (срок исполнения февраль 2008г.);

-   не выполнен текущий ремонт санузлов 2 этажа (срок исполнения февраль 2008г.).

Ответственность Арендатора предусмотрена п.4 вышеназванного Положения. Согласно п.4.1 Положения ответственный арендатор, не выполняющий надлежащим образом возложенные на него обязанности, распоряжением председателя комитета освобождается от обязанностей ответственного арендатора.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления. Пленума № 6 от 01.07.1996г Верховного Суда Российской Федерации и Пленума № 8 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда  о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд  первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что оспариваемое распоряжение не противоречит Положению «Об ответственном арендаторе муниципального нежилого фонда г. Ульяновска», утвержденному Постановлением мэра г. Ульяновска №3291 от 10.11.1999г.  и не нарушает прав и интересов заявителя.

Апелляционный суд считает правильным вывод  суда первой инстанции о несостоятельности ссылки Общества на то, что нарушение его прав выражается в утрате льготного тарифа по арендной плате и в том, что им приняты в штат сотрудники для реализации Обществом своих обязанностей ответственного арендатора, что влечет дополнительные финансовые потери, поскольку это является инициативой самого Общества.

Исполнение функций ответственного арендатора предполагает возложение на юридическое или физическое лицо обязанностей организационного характера. Снижение размера арендной платы в связи с назначением лица ответственным арендатором должно рассматриваться исключительно как компенсационная мера, возмещение тех издержек, которые лицо несет в связи с осуществлением обязанностей ответственного арендатора.

Из оспариваемого распоряжения не усматривается, что после освобождения Общества от обязанностей ответственного арендатора размер уплачиваемой им арендной платы превышает размер, установленный Решением Ульяновской Городской Думы от  30.04.2003г. №62, следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что  ООО «Лепта» поставлено в равные экономические условия по сравнению с иными лицами, арендующими муниципальные нежилые помещения.

Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда первой  инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные ООО «Лепта» в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 05.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ООО «Лепта».

              Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2008 г. по делу               № А72-1340/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лепта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          В.С. Семушкин