Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А65-4300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
24 июля 2008 года Дело № А65-4300/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием: от заявителя – Евсина Ж.С., доверенность от 9 января 2008 г. № 61-15,4; от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен; от третьего лица – Нестерова И.А., доверенность от 14 августа 2007 г. № 1-Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Завод Элекон», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. по делу № А65-4300/2008 (судья Нафиев И.Ф.), по заявлению ОАО «Завод Элекон», г. Казань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань», г. Казань, о признании незаконным сообщения об отказе, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ОАО «Завод Элекон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному регистратору Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан Пономареву В.А. о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора (соглашения) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31 августа 2006 г., и обязании ответчика зарегистрировать расторжение договора купли-продажи в 5-дневный срок, при участии третьего лица - ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань». Определением суда от 14 апреля 2008 г. в соответствии со ст. 47 АПК РФ с согласия заявителя ответчик - государственный регистратор Пономарев В.А. - заменен на надлежащего ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), ни Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) не предусмотрена государственная регистрация расторжения договора купли-продажи, а предусмотрена лишь государственная регистрация перехода права собственности; ошибочная формулировка самим заявителем и третьим лицом цели обращения за государственной регистрацией не может свидетельствовать о незаконности отказа в государственной регистрации. Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что документы, представленные ОАО «Завод Элекон» на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, по расторжению договора купли-продажи от 31 августа 2006 г. соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 18 Закона о регистрации; обязательства по расторжению договора сторонами выполнены в полном объеме, следовательно, договор (соглашение) от 09 июня 2007 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31 августа 2006 г. прекращает право собственности ОАО «Завод Элекон» и свидетельствует о переходе права к ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань», что, соответственно, подлежит государственной регистрации согласно действующему законодательству; государственная регистрация расторжения договора означает прекращение и переход права от одного юридического лица к другому. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Между ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань» и ОАО «Завод Элекон» 31 августа 2006 г. заключен договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, который 09 июня 2007 г. был расторгнут по соглашению сторон (т. 1 л.д. 87-91). 16 октября 2007 г. указанные стороны в порядке Федерального закона № 122-ФЗ обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации расторжения договора купли-продажи (т. 1 л.д. 22-23). 18 октября 2007 г. регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на три месяца на основании заявления представителя по доверенности для устранения заявителем выявленных недочетов (т. 1 л.д. 97). Поскольку по истечении трех месяцев причины приостановления государственной регистрации не были устранены, регистрирующий орган сообщением от 18 февраля 2008 г. отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона) (т. 1 л.д. 11). При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о признании указанных действий регистрирующего органа незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 названного Федерального закона № 122-ФЗ). Как следует из ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть, в частности, отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество согласно требованиям ст.ст. 131 и 164 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной. Соглашением о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 09 июня 2007 г., заключенным 31 августа 2006 г., определено, что обязательства сторон по этому договору (соглашению) прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В регистрирующий орган заявителем было представлено заявление о государственной регистрации расторжения договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 09 июня 2007 г. Однако ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом № 122-ФЗ не предусмотрено государственной регистрации расторжения договора купли-продажи, а предусмотрена лишь государственная регистрация перехода права собственности. С таким заявлением Общество в регистрирующий орган не обращалось. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации расторжения указанного договора (соглашения). Судом правильно указано в решении, что доводы заявителя о том, что все документы, представленные на государственную регистрацию, свидетельствуют о прекращении права собственности ОАО «Завод Элекон» и соответствующем переходе права к ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань» со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2007 г. по делу № А65-16656/2007-СГЗ-14, Обзор по гражданским делам за II квартал 2007 г. являются необоснованными, поскольку ошибочная формулировка самим заявителем и третьим лицом цели обращения за государственной регистрацией не может свидетельствовать о незаконности отказа в государственной регистрации ответчика. Таким образом, судом сделан правильный вывод о соответствии требованиям закона действий регистрирующего органа. Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. по делу № А65-4300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А72-1340/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|