Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А65-13143/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25  июля 2008 года.                                                                            Дело № А65-13143/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  22 июля  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..

судей  Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва,  в лице Межрайонной инспекции ФНС  № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

арбитражный управляющий  Сафин Н.А.  – не явился,  извещен;

от должника закрытого акционерного общества «Ориент Компани», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании  22  июля 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную  жалобу ФНС России, г. Москва,  в лице Межрайонной инспекции ФНС  № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

на  определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2008 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ориент Компани», г. Казань,

в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Сафина Н.А.  вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего, расходов на опубликование сообщения в «Российской газете» о введении в отношении должника процедуры наблюдения и почтовых расходов

в рамках дела № А65-13143/2007 (председательствующий судья  Абдуллаев А.Г., судьи Мугинов Ф.К., Мифтахутдинов Р.Т.) по заявлению ФНС России, г. Москва,  в лице межрайонной инспекции ФНС  № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, о признании закрытого акционерного общества «Ориент Компани», г. Казань, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

            ФНС России, г. Москва,  в лице Межрайонной инспекции ФНС  № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан (далее – уполномоченный орган), обратилась в суд с  заявлением о признании закрытого акционерного общества «Ориент Компани», г. Казань, Республика Татарстан (далее – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2007 г. в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафин Н.А., утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требования Федеральной налоговой службы России с суммами 192 203 руб. 25 коп. недоимки по уплате налогов и 49 742 руб. 68 коп. пени.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2008 г.  производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ориент Компани», г. Казань, Республика Татарстан  прекращено.  С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №6  по Республике Татарстан за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу арбитражного управляющего Сафина Наиля Адгамовича судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ориент Компании», г. Казань РТ, в размере 50 000 руб. вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения, 2 922 руб. 39 коп. расходов  на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 213 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания расходов и вознаграждения в пользу временного управляющего, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От представителя уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате и месте судебного заседания.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив законность и обоснованность  судебного акта в обжалуемой части, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29 января 2008 г.  по делу №  А65-13143/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ориент компани», Арбитражный суд Республики Татарстан в определении от 29 января  2008 года установил отсутствие у должника имущества, позволяющего погасить требования в деле о банкротстве, и пришел к выводу  о необходимости прекращения процедуры банкротства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части судебный акт  уполномоченным органом не оспаривается.

Кроме того, с Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Сафина Н.А.  взысканы судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ориент компани»,  в размере 50 000 руб. вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения, 2 922,39 руб. расходы за опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и 213,80 руб.- почтовые расходы.

При этом суд первой инстанции руководствовался  определением суда от 22 августа 2007г., которым  утвержден ежемесячный размер вознаграждения временного управляющего -10 000 руб.

Указанный расчет уполномоченным органом не оспорен.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Отнеся судебные расходы по делу на Федеральную налоговую службу, суд правильно руководствовался статьей  59 Федерального закона  Российской  Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 июня 2006 года.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что временным управляющим не  проведены должным образом все мероприятия по розыску должника, являются несостоятельными, так как соответствующих доказательств по делу не представлено, действия (бездействия) временного управляющего Сафина Н.А. в установленном законом порядке заявителем не обжаловались.

Указание в апелляционной жалобе на незаконность определения о введении в отношении  должника процедуры наблюдения  и  необходимости введения упрощенной процедуры  банкротства отсутствующего должника не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как данное определение уполномоченным органом не обжаловалось.

Вместе с тем, указание судом в резолютивной части определения на взыскание судебных расходов в деле о банкротстве с Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан противоречит Постановлению Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257, в соответствии с которым уполномоченным органом, представляющим интересы Российской Федерации в деле о банкротстве является Федеральная налоговая служба. Территориальные органы ФНС России не являются уполномоченными органами РФ в деле о банкротстве, и действуют в деле о банкротстве на основании выданных им ФНС России доверенностей (Приказ ФНС России от 18.10.2004 года N САЭ-3-19/2).

Обязанность по уплате судебных расходов не может быть возложена на представителя заявителя в деле о банкротстве, в том числе путем указания на представителя в судебном акте. Данная ошибка суда первой инстанции подлежит исправлению путем исключения из резолютивной части ссылки на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан.

Оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2008 года по делу А65-13143/2007 оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения фразу "в лице МИ ФНС России N 6 по Республике Татарстан".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова