Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А55-6513/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25 июля 2008 года                                                                                     Дело № А55-6513/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола Аникиной Е.Н.

с участием:

от ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области - представитель Киселева В.В. по доверенности от 30.11.07 г.,

от ООО «Химторгсбыт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2 дело по апелляционную жалобе ИФНС России по Волжскому району Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2008 года о прекращении производства по делу № А55-6513/2008 (судья Воеводин А.И.) по заявлению ФНС России, г.Москва в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области,  к ООО «Химторгсбыт», п. Смышляевка, Самарская область, о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (уполномоченный орган) в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Химторгсбыт», несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 3 июня 2008 г. производство по делу прекращено на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности проведения административной процедуры исключения общества  из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В апелляционной жалобе заявитель, - ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области  просит определение суда отменить и принять по делу судебный акт о признании должника – ООО «Химторгсбыт»  банкротом по процедуре отсутствующего должника, так как все требования, предусмотренные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» соблюдены, а административная процедура исключения из реестра юридических лиц применяется только в случае отсутствия у должника задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 3 июня 2008 года отменить.

Должник считается извещенным по ст. 123 АПК РФ, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 3 июня 2008г.

Как видно из материалов дела должник – ООО «Химторгсбыт»  не предоставляло бухгалтерских балансов, операций по расчетному счету не проводило,  по юридическому адресу отсутствует, следовательно, отвечает требованиям ст. 227 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

17 марта 2008 года налоговым органом принято постановление № 63 о взыскании с ООО «Химторгсбыт» задолженности по налогам и сборам, которое направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания.

20.03.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства. 25 марта 2008 года судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания  в связи с не обнаружением  имущества должника (л.д. 28).

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка всех обстоятельств дела, послуживших основанием для вывода о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц»  от 20.12.2006  указал, что, рассматривая вопрос о принятии  заявления  налогового  органа  о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

В п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 также указано, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае, соответствующего решения руководителя налогового органа с доказательствами невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 г. №129 «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не представлено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов  не поступали.

В соответствии с Информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательств проведения процедуры исключения ООО «Химторгсбыт» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой  инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника – ООО «Химторгсбыт» несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не  могут  быть  приняты  судом во внимание, так  как изучены  судебной  коллегией  и признаны  несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение от 3 июня  2008 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2008 года по делу №А55-6513/2008 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ИФНС России по Волжскому району Самарской области, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №255 от 04.07.2008 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Е.А. Серова

Судьи                                                                                             Е. Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова