Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А65-29878/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

 http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [email protected]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2008г.                                                                                  Дело №А65-29878/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июля  2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008г. по делу №А65-29878/2007  (судья Садыкова   З.А.),

по иску Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по республике Татарстан, г. Казань,     

с участием третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, ОАО «Теплоконтроль», г. Казань,  ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани», г. Казань,

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

 Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о  взыскании 12  500 руб. 00 коп., из них 12 000 руб. 00 коп. задолженности и 500 руб. 00 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2008г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Теплоконтроль», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008г. по делу №А65-29878/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008г. по делу №А65-29878/2007  отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что решение суда необоснованно,  вынесено с нарушением ном материального и процессуального права.   

26.06.2008 г. судебное заседание отложено на 16 час.00 мин. 24.07.2008 г. 

В судебное заседание 24.07.2008 г. представители лиц, участвующих в деле не явились,  о  месте и времени   судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, имеются уведомления.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани (арендодатель) и государственной налоговой инспекцией по Приволжскому району г.Казани (арендатор) подписан договор аренды  коммунального имущества № 0562-4 от 01.09.1996г. (л.д.6-9 т.1). Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Гарифьянова, 2, для использования под службы налоговой инспекции, площадью 1359,6 кв.м.

На основании постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани № 405 от 10.04.2007г. ответчик был освобожден от уплаты арендной платы на 1997г. (л.д.34).

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан № 901-р от 19.11.1997г. в связи с недофинансированием налоговых органов из федерального бюджета государственные налоговые инспекции городов и районов освобождены от уплаты арендных платежей за занимаемые помещения (л.д.29).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 380 от 01.07.2002г. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поручено передать в безвозмездное пользование Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республики Татарстан занимаемые им помещения, в том числе инспекции Министерства России по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани - помещения площадью 1324,9 кв.м по ул. Гарифьянова, д.2 (л.д.30-32).

Во исполнение данного постановления и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.10.2002г. № 1492-р между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом № 009 176 от 04.03.2003г.

С 01.01.2006г. ответчик пользуется спорным помещением на возмездной основе, подписав договор аренды государственного имущества с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан  № 014-760 от 15.08.2006г.

         Как установлено судом первой инстанции, за период с сентября 1996г. по июнь 1998г. начисления ответчику арендной платы производились из расчета 321 руб. 63 в месяц, с июля 1998 г. по август 1999г. - по 1072 руб. 10 коп.

Поводом для обращения истца в суд явилась (по мнению истца) задолженность ответчика по арендной плате.

Поскольку основанием исковых требованием является неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, указанный договор подлежит судебной оценке на предмет соответствия его требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии них данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из договора аренды объектом аренды является нежилое помещение, площадью 1359,6 кв.м, расположенное по адресу:  ул.Гарифьянова, 2. Вместе с тем в договоре не указано, какие конкретно помещения (номера комнат) подлежат передаче истцу в аренду, где расположены помещения, обозначенные как для использования под службы налоговой инспекции в размере 1359,6 кв.м. по отношению к другим помещениям здания в целом и местоположение арендуемой части здания относительно других частей здания, отсутствуют план арендуемого помещения.       

В соответствии с п. 1.1 договора состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду имущества, прилагаются к акту приема-передачи имущества. Однако акт приема-передачи имущества, содержащий индивидуализирующие признаки арендованных помещений  сторонами не подписывался, в судебное заседание не представлен.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в отношении согласования предмета договора аренды несостоятельны,  поскольку судом первой инстанции установлено, что план, либо схема спорного помещения при подписании договора не составлялись.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что заявленный в качестве оснований иска договор аренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Возмещение же собственнику имущества стоимости фактического пользования ответчиком предоставленными ему помещениями в размере неоплаченных арендных платежей может быть предметом самостоятельного иска, заявленного по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны не относящимися к существу спора, так как не опровергают выводы суда о незаключенности договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 года, принятое по делу №А65-29878/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

          Председательствующий                                                                        Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                          В.Т. Балашева

                                                                                                                     К.К.Туркин