Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу n А55-11914/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

22 декабря 2006 года.                                                                        Дело № А55-11914/2005-47

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от истца: представитель Залозный Е.В., доверенность от 17.11.06г., представитель Орлов И.А., доверенность № 1029 от 20.11.06г.;

от ответчика 1: не явился;

от ответчика 2: не явился,

рассмотрев в судебном заседании  в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2006г. по делу № А55-11914/2005-47 (судья Ухова Т.Н.) по иску ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара к ЗАО «Гостиница «Октябрьская», ЗАО «А.Э.Г. –Интернэшнл» об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ЗАО «Гостиница «Октябрьская» и ЗАО «А.Э.Г. –Интернэшнл» устранить нарушения его права собственности на асфальтовую площадку и права постоянного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 207, путем сноса самовольной постройки – сооружения в виде террасы, возведенной между зданиями гостиницы «Октябрьская» и помещения пиццерии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2006 года в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обращение с иском к надлежащим ответчикам.

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2006 г., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в нем, не соответствующие фактическим материалам дела.

В судебном заседании представители ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» поддержали доводы жалобы.

Представители ответчика 1 -  ЗАО «Гостиница «Октябрьская» и ответчика 2 -  ЗАО «А.Э.Г. –Интернэшнл» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Обсудив доводы   апелляционной   жалобы,   отзыва   на   апелляционную  жалобу, заслушав представителей сторон и третьих лиц по делу, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Куйбышевского горисполкома от 13.02.1965г. №65 Областному управлению автомобильного транспорта был отведен земельный участок общей площадью 3,7Га, расположенный по адресу: г.Самара, ул. Авроры,207, о чем выдано свидетельство о праве постоянного пользования №573.

16 июня 1988года решением  Куйбышевского облисполкома участок общей площадью 2,1Га отведен Куйбышевскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций для строительства механизированной мойки, что подтверждается актом от 04.08.1988 А-1-529933.

Постановлением администрации г. Самары от 15.03.1993г. №428 Самарскому объединению автовокзалов и пассажирских автостанций, соответственно, к обществу перешли и права на земельный участок общей площадью 2,2098 Га, о чем выдано свидетельство № 68932.

ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» является правопреемником Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций.

Право собственности на асфальтовую площадку зарегистрировано за ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» (свидетельство о государственной регистрации от 31.07.2002г. 63-АА 589962).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006г. по настоящему делу установлено, что ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» обладает правами на земельный участок, где расположена спорная асфальтовая площадка.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежало проверить доводы истца о возведении пристроя за пределами границ землепользования ответчиков и предложить ответчикам представить доказательства о законности пристроя к зданию гостиницы.

Согласно плану границ земельного участка согласованного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области собственники здания являются смежными землепользователями.

Из технического заключения от 09.10.2006г., составленного Самарским государственным архитектурно-строительным университетом, следует, что помещение пристроя на спорном земельном участке не является объектом недвижимости и является временным строением, что не оспаривалось истцом (т.2 л.д.40-44).

Ответчиками не представлено доказательств возведения временной постройки и представители ответчиков отрицали отношение их организаций к данному факту.

Истцом также не представлено доказательств возведения ответчиками временного строения. Лицо, которое возвело временную постройку судом не установлено.

Факт прилегания временной постройки к зданию, принадлежащему и используемому ответчиками не свидетельствует о ее возведении ЗАО «Гостиница «Октябрьская» и ЗАО «А.Э.Г.-Интернешнл».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данная постройка с 2005года по назначению не используется. Прямых доказательств возведения ответчиками указанного строения не имеется.

В случае неустановления и отсутствия собственника временной постройки истец вправе осуществлять беспрепятственное пользование, принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах указания суда кассационной инстанции по настоящему не могут быть выполнены в виду изменения статуса строения, а также не установления его собственника.

Таким образом, доводы жалобы об отмене решения в связи с невыполнением судом первой инстанции указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа не состоятельны.

  На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2006 года по делу № А55-11914/2005-47-14 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       А.А. Юдкин

Е.А. Серебрякова