Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А65-28120/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2008 года                                                                           Дело № А65-28120/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ЖилСтрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2008 года, принятое по делу № А65-28120/2007 судьей Мартыновым В.Е.,

по иску ООО «Алга», г. Казань,

к ООО «ЖилСтрой», г. Казань,

о взыскании 171 473 руб. 78 коп. долга, 51006 руб. 18 коп. неустойки,

с участием:

от истца – Гранковский В.Б., доверенность от 15.07.2008, Сиников В.К., директор.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алга", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г. Казань, о взыскании  171473 руб. 78 коп. долга по договору   №4 от 09.08.2006 и 20101 руб. 40 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алга", г. Казань, взыскано 171473 руб. 78 коп. долга, 20101 руб. 49 коп.  неустойки и 5331 руб. 51   коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЖилСтрой», город Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2008 как принятое с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы нарушение норм процессуального права выразилось в непредставлении ему документов, приложенных истцом к исковому заявлению, о чем он заявлял в суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не согласились с доводами апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.08.2006 стороны заключили договор подряда №4 согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по монтажу теплотрассы к жилому дому по ул.Адоратского г.Казани, а ответчик – принять и оплатить их.

В разделе 6 договора стороны согласовали сроки выполнения работ с 11.08.2006 по 15.09.2006.

В соответствии с письмом от 10.08.2006 и платежным поручением №901 от 10.08.2006 ответчику перечислен авансовый платеж в размере 77000 руб., предусмотренный п.5.2 договора.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ответчик принял работы на общую сумму 248473 руб.78 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2007 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору подряда №4 от 09.08.2007 в сумме 171 473 руб. 78 коп.

Письмом от 06.02.2007 истец обратился с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик долг не погасил.

Неоплата задолженности в сумме 171473 руб. 78 коп. послужила основанием для обращения ООО «Алга» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 15 дней календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, составленная на основании актов приемки формы КС-2, подписана 12.10.2006, следовательно, срок оплаты по условиям договора наступил 28.10.2006.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 171473 руб. 78 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, требования о взыскании долга в сумме 171473 руб. 78 коп. удовлетворены правомерно.

Кроме взыскания суммы основного долга истец предъявил к взысканию проценты за просрочку оплаты выполненных работ, начисленные за период с 28.10.2006 по 29.01.2008, в сумме 20101 руб. 40 коп..

 Пунктом 6.4. договора №4 от 09.08.06г. (в редакции протокола разногласий от 09.08.06г.) за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена уплата неустойки в размере 0.1 % от суммы договора за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, что составляет 36,5% годовых.

Истец, рассчитал  сумму неустойки исходя из 11% годовых, что соответствует требованиям разумности и соразмерности, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в у него не имелось документов, приложенных к исковому заявлению не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку в п. 9.4 установлено, что договор составлен в двух экземплярах (по одному для каждой стороны). Кроме того, ответчик, получив копию искового заявления 26.11.2007 (л.д. 38), 03.12.2007 - определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 41), 10.01.2007 – определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 47), имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако, своим правом не воспользовался, а в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом злоупотребление процессуальными правами не допускается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2008 года, принятое по делу № А65-28120/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖилСтрой», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   В.Т. Балашева                                                                                         

                                                                                                                   Е.М. Балакирева