Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу n А65-16953/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А65-16953/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2006 г. в зале № 4 апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2006 г. по делу № А65-16953/2006 (судья Зиннурова Г.Ф.),  

по заявлению

ГУП «Жилстрой», г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны

о признании действий и решений налогового органа от 15 июня 2006 года №№ 1421, 1422, от 06 июля 2006 года №№ 1837, 1838 по взысканию налога (сбора), пени за счет имущества в период ликвидации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилстрой», г. Набережные Челны (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании действий и решений ИФНС РФ по г. Набережные Челны (далее - налоговый орган) от 15 июня 2006 года №№ 1421, 1422, от 06 июля 2006 года №№ 1837, 1838 по взысканию налога (сбора), пени за счет имущества в период ликвидации незаконными.

Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ст. 49 НК РФ предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в связи с чем в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет имущества налогоплательщика, т.к. это, в свою очередь, влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по следующим основаниям.

В банк налогоплательщика были направлены инкассовые поручения, неисполнение которых ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банке налогоплательщика, повлекло за собой принятие оспариваемых решений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Указывает на то, что при взыскании налога за счет денежных средств со счетов налогоплательщика и за счет имущества налогоплательщика Инспекцией не нарушены нормы ст.ст. 46-47 НК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10 июля 2003 г. № 1300-р (л.д. 4), из которого следует, что ГУП «Жилстрой» находится в процессе ликвидации. Сведения о принятии решения о ликвидации налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ 09 декабря 2003 г. Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены сведения и о назначении ликвидатора – 09 декабря 2003 г. (л.д. 6-7).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2005 г. по делу № А65-26532/2004 требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности заявителя перед бюджетами всех уровней в общей сумме 1 577 249 руб. было удовлетворено.

Сведения о составлении промежуточного баланса были внесены в ЕГРЮЛ 30 июня 2005 г.

Исходя из положений норм ст. 49 НК РФ, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), отличающийся от порядка, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. При этом пунктом 3 статьи 49 НК РФ установлено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Нормами гражданского законодательства – п. 1 ст. 64 ГК РФ предусмотрено, что требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды при ликвидации юридического лица удовлетворяются в четвертую очередь.

Как следует из п. 2, 3 ст. 64 ГК РФ, требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если же имущество является недостаточным, оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Такими же требованиями признаются и требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Анализ указанных норм законодательства позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что кредиторами ликвидируемой организации не может быть применен иной порядок удовлетворения их требований.

При таких обстоятельствах налоговый орган не может осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в т.ч. путем принятия решения об их взыскании за счет имущества.

С учетом изложенного, суд законно указал, что решения от 15 июня 2006 г. №№ 1421, 1422, от 06 июля 2006 г. №№ 1837, 1838 являются не соответствующими нормам налогового законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не являющимися основанием для отмены судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на налоговый орган. Однако госпошлина взиманию не подлежит, т.к. налоговый орган в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2006 года по делу № А65-16953/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   В.Н. Апаркин

                                                                                              П.В. Бажан