Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А55-1756/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2008г.                                                         Дело № А55-1756/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Скиф-Мет" – Яцков С.А., доверенность от 25 июня 2008 года № 19/08,

от ЗАО СП "Сургутсельхозснаб" – Доронов А.А., доверенность от 25 декабря 2007 года № 14,

от УФРС по Самарской области в лице Сергиевского отделения – не явился, извещен,

от МФ поддержки малого Предпринимательства и социально-экономического развития Сергиевского района «Развитие» - Попов А.Ю., доверенность от 27 декабря 2007 года № 16/07,

от СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» - не явился, извещен,

от ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области – Кулинич С.Д., доверенность от 22 июля 2008 года № 14,

от ООО СП "Сургутсельхозснаб" – Ядринцев В.И., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет", п. Сургут, Сергиевский район, Самарская область и закрытого акционерного общества СП "Сургутсельхозснаб", п. Сургут, Сергиевский район, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008 года о приостановлении производства по делу № А55-1756/2008, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет", п. Сургут, Сергиевский район, Самарская область

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области в лице Сергиевского отделения, с. Сергиевск, Самарская область,

третьи лица:

Муниципальный фонд поддержки малого Предпринимательства и социально-экономического развития Сергиевского района «Развитие», с. Сергиевск, Самарская область,

Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», г. Москва,

Отдел судебных приставов Сергиевского района Управления ФССП по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область,

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Сургутсельхозснаб", п. Сургут, Сергиевский район, Самарская область,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" п. Сургут, Сергиевский район, Самарская область (далее-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области в лице Сергиевского отделения: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание конторы, назначение: нежилое здание, площадь 329, 90кв.м., этажность: 1, подземная этажность: -1, Литера А, инвентарный номер 0000058. Кадастровый номер: 63:31:070116:0002(0)//2:0000058:А// 1146:00:0029:001:А:0//П-1:000.0; обязании Сергиевского отдела Управления ФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества; о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание бытового помещения, назначение: нежилое здание, площадь 84,30 кв.м., этажность: 1, Литера Ааа1, инвентарный номер 0000059. Кадастровый номер: 63:31:070116:0002(0)//2:0000059:Ааа1//1146:00:0029:001:А:0; обязании Сергиевского отдела Управления ФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества; о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода собственности на здание цеха досборки, назначение: нежилое здание, площадь 920,20кв.м., этажность: 1, Литера АА1А2а, инвентарный номер 0000060. Кадастровый номер:63:31:070116:0002(0)//2:0000060:АА1А2а//1146:00:0029:001:А:0; и обязании Сергиевского отдела Управления ФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества; о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода собственности на здание прирельсового склада, назначение: нежилое здание, площадь 1 326,50 кв.м., этажность: 1, Литера АА1, инвентарный номер 0000062. Кадастровый номер: 63:31:070116:0002(0)2:0000062:АА1// 1146:00:0029:001:А:0; и обязании Сергиевского отдела Управления ФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества; о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода собственности на здание склада запчастей, назначение: нежилое здание, площадь 446,70 кв.м., этажность: 1, Литера АА1, инвентарный номер 0000063. Кадастровый номер: 63:31:070116:0002(0)//2:0000063:АА1//1146:00:0029:001:А:0; обязании Сергиевского отдела Управления ФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества; о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода собственности на здание склада конструкции ПНР, назначение: нежилое здание, площадь 1 684,60 кв.м, этажность: 1, Литера АА1, инвентарный номер 0000061. Кадастровый номер: 63:31:070116:0002(0)//2:0000061:АА1//1146:00:0029:001:А:0; обязании Сергиевского отдела Управления ФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества; о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода собственности на здание гаража, назначение: нежилое здание, площадь 690, 90 кв.м., этажность: 1, Литера А, инвентарный номер 0000064. Кадастровый номер: 63:31:070116:0002(0)//2:0000064:А// 1146:00:0029:001:А:0; обязать Сергиевский отдел Управления ФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества; о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода собственности на земельный участок для использования под производственную базу, назначение: земли поседений, площадь 42 302, 30кв.м.. Кадастровый номер: 63:31:1101016:0011; обязании Сергиевского отдела Управления ФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008 года производство по делу А55-1756/2008-43 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А55-9250/2006-22, № А55-12460/2006.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные судом по делам №№А55-9250/2006-22, А55-12460/2006 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела А55-1756/2008 и судебные акты по указанным делам не вступили в законную силу.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет", п. Сургут и закрытое акционерное общество СП "Сургутсельхозснаб", п. Сургут подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и направить дело №А55-1756/2008 в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет", п. Сургут и закрытое акционерное общество СП "Сургутсельхозснаб", п. Сургут ссылаются на те обстоятельства, что единственная причина, указанная судом для приостановления производства по настоящему делу является несостоятельной. Более того, суд первой инстанции не указал правовую норму, которой руководствовался при вынесении определения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет", п. Сургут и закрытого акционерного общества СП "Сургутсельхозснаб", п. Сургут доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Представитель Муниципального фонда поддержки малого Предпринимательства и социально-экономического развития Сергиевского района «Развитие» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов Сергиевского района Управления ФССП по Самарской области апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Сургутсельхозснаб" считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица - Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции были отклонены заявленные подателями жалобы ходатайства о недопущении в процесс по рассмотрению апелляционной жалобы директора ООО СП «Сургутсельхозснаб» Ядринцева В.И. и о проведении закрытого судебного заседания по причине не разглашения коммерческой тайны и ходатайство закрытого акционерного общества «Татарское акционерное производственное объединение», г. Альметьевск о привлечении ЗАО «ТАкПО» к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.159 АПК РФ и отклонены по причине их не мотивированности, а также в связи с недоказанностью необходимости сохранения коммерческой тайны. Суд апелляционной инстанции с учетом ст.266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, отклонил ходатайство ЗАО «ТАкПО».

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет", п. Сургут обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области в лице Сергиевского отделения о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.03.2008 г. суд объединил дела №№ А55-2038/2008, А55-2034/2008, А55-2045/2008, А55-2040/2008, А55-2041/2008, А55-2042/2008, А55-2043/2008, А55-1756/2008 в одно производство с присвоением номера А55-1756/2008.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в качестве основания для вынесения отказа в государственной регистрации перехода права собственности, указано на определение суда от 20.02.2007 г. по делу №А55-16470/2006. Указанным определением арбитражного суда было частично удовлетворено заявление ЗАО СП «Сургутсельхозснаб» об отмене обеспечительной меры. Данным судебным актом суд запретил ЗАО СП «Сургутсельхозснаб» производить отчуждение недвижимого имущества, а также иных активов и основных средств, кроме подлежащих отчуждению по текущим сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности предприятия, или являющегося предметом залога по кредитному договору, заключенному с Сбербанком РФ, до вступления в силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу. При этом арест был наложен арбитражным судом как обеспечительная мера, направленная на сохранение правового режима имущества в неизменном виде на период рассмотрения дела № А55-16470/2006. Предметом спора по данному делу является требование ЗАО СП «Сургутсельхозснаб» о признании решения и действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области по государственной регистрации прекращения деятельности ООО СП «Сургутсельхозснаб» и созданию в порядке преобразования ЗАО СП «Сургутсельхозснаб» незаконными; внесенную запись № 2066381003633 о ликвидации в порядке реорганизации ООО СП «Сургутсельхозснаб», запись № 1066381003633 о создании ЗАО СП «Сургутсельхозснаб» и выданные на их основании свидетельства серия 63 № 004704926 и серия 63 № 004704925 от 13.10.2006 г. недействительными.

Кроме этого, регистрационная служба сослалась на Постановление отдела судебных приставов Сергиевского района о запрете отчуждения объектов недвижимого имущества от 15.03.2007 г., которым наложен запрет на отчуждение объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за ЗАО СП «Сургутсельхозснаб» и ООО СП «Сургутсельхозснаб».

Определением суда от 03 июля 2007 г. по делу №А55-16470/2006, дела № А55-16470/2006, А55-13954/2006, А55-11252/2006, А55-9250/2006 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А55-9250/2006, где предметом спора является признание незаконными решений и действий Межрайонной ИФНС № 17 по Самарской области о внесении записей в отношении учредителей ООО СП «Сургутсельхозснаб».

Определением суда от 06 июля 2007 г. дело №А55-9250/2006 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делам № А55-12460/2006 и № А55-25835/2006.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2007г. объединены производства по делам № А55-25835/05-40, № А55-12460/2006-13 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением ему номера А55-12460/2006.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия  решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, указанная статья Кодекса связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным