Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А65-7389/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23  июля  2008 г.                                                                              дело № А65-7389/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «ВАМИН Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2008 года  по делу № А65-7389/2008 (Судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ОАО «ВАМИН Татарстан», г. Казань,  к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2008 года                              № 16-02/084101 о назначении административного  наказания,

УСТАНОВИЛ:

  ОАО «ВАМИН Татарстан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о  признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России  № 5  по Республике Татарстан (далее  - ответчик, налоговый орган)  от 15.04.2008 года № 16-02/084101 (л.д. 9-10) о назначении административного наказания по  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 30 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «ВАМИН Татарстан», не согласившись с решением суда от 29.05.2008  года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.

Представители ОАО «ВАМИН Татарстан»  и Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.           

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 29.05.2008 года  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

 Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании протокола об административном правонарушении №16-01/084101 от 03.04.2008 (л.д.14), постановлением №16-02/084101 от 15.04.2008  (л.д. 9-10) привлек заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей за то, что в момент проверки 20.03.2008 магазина №8 «Супермаркет Вамин», принадлежащего заявителю, расположенного по адресу п. Арск, ул. Советская Площадь, 21, до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведена информация о цене реализуемой алкогольной продукции на вино специальное «Лидия» объемом 0,7 л., что является нарушением п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 (с изменениями от 15 декабря 2006 г.).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением  о  признании его незаконным  и  отмене.

В обоснование заявления  Общество  указало, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения при привлечении Общества  к ответственности, ОАО «Вамин Татарстан» не было уведомлено о времени и месте составления протокола.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно со ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о цене алкогольной продукции.

В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 (с изменениями от 15 декабря 2006 г.), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.

В данном случае до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведена информация о цене реализуемой алкогольной продукции на вино специальное «Лидия» об. 0,7 л.

Факт правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела,  в частности  протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Наличие данных в протоколе является одним из источников доказательств по делу, в связи с чем, исходя из объяснений нарушителя можно сделать вывод о наличии его вины в содеянном.

Кроме того, как видно из материалов дела, вина заявителя непосредственно подтверждается  актом проверки и объяснением продавца Юсуповой Р.В. (л.д.20-.21)

Как свидетельствуют материалы дела, каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления,  не имеется. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Довод заявителя о том, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола суд первой  инстанции счёл  несостоятельным.

Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда  первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что  в материалах дела имеется уведомление  от 24.03.2008 г. в котором ОАО «ВАМИН  Татарстан» было приглашено в МРИ ФНС РФ №5 по РТ на 03.04.2008 г. в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было получено заявителем 31.03.2008 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.34).

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, полученные налоговым органом, суд  первой инстанции правомерно  сделал вывод о наличии  вины ОАО «ВАМИН Татарстан» в совершении административного правонарушения и  отсутствии оснований для удовлетворения  требований заявителя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Отсутствие ущерба государству либо клиенту не может являться критерием отнесения правонарушения  к  малозначительным.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как свидетельствуют материалы дела,  заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что  заявитель  привлечён к административной ответственности  обоснованно.

    Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат.

Доводы, приведенные ОАО «ВАМИН Татарстан»  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 29.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2008 г. по делу №А65-7389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ВАМИН Татарстан»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          В.С. Семушкин