Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А65-1204/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2008 г.                                                                                      Дело № А65-1204/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  23 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Есенков В.В., доверенность №722 от 20.06.2008г., представитель Миргасимова Т.З., доверенность №827 от 15.06.2008г.,

от ответчика – представитель Иванова Т.В., доверенность №218 от 24.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ООО «Бугульма – Водоканал», г. Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2008 года по делу № А65-1204/2008 (судья: Валиахметов И.И.) по иску ООО «Бугульма – Водоканал», г. Бугульма, к ООО «УТТ Бугульминское», г. Бугульма, о взыскании 1803497 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Бугульма-Водоканал» (далее - ООО «Бугульма-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УТТ Бугульминское» (далее – ООО «УТТ Бугульминское») о взыскании 1803497,37 рублей долга, возникшего в результате неоплаты штрафных  санкций  за  сброс загрязняющих  веществ со  сточными  водами в период с мая по декабрь 2007 года, в соответствии с договором поставки питьевой воды и  приема сточных  вод №  495  от  20.02.2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 года в иске отказано.

Суд первой  инстанции  исходил  из  того,  что  между  сторонами   не  согласованы как лимиты водоотведения,  так  и допустимые нормативы сбросов сточных  вод, перечень  загрязняющих  веществ,  не удаляемых и  удаляемых на очистных сооружениях.

Не  согласившись с принятым решением суда, ООО «Бугульма – Водоканал», г. Бугульма, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Бугульма – Водоканал» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 22.04.2008 года, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «УТТ Бугульминское» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 22.04.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 22.04.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом договора от 20.02.2007 года № 495, заключенного между ООО «Бугульма-Водоканал» и ООО «УТТ Бугульминское» (абонент), является поставка питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 46-48).

Пунктом 1.2 названного договора определены лимиты поставок, в частности, для питьевой воды 3287,4 куб.м в год, прием сточных вод в размере 3287,4 куб.м в  год.

Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (пункт 1.3 и пункт 4.2 договора).

В результате отбора проб воды, произведенных центральной испытательной   лабораторией, ООО «Бугульма-Водоканал» в соответствии с ГОСТ Р51593-2000, в присутствии представителя общества «УТТ Бугульминское», составлены акты отбора  проб от 28.05.2007 № 62; № 95, от 18.07.2007, N121, от 29.08.2007 N 62,(л.д.  27-29)   и  проведены    испытания  проб  воды  (л.д.  30-32).

Результаты  указанных  исследований не оспорены ответчиком.

Согласно расчету истца размер штрафных санкций за превышение норматива сброса загрязняющих веществ составил сумму 1803497,37 рублей, которую истец просит  взыскать.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения общества «Бугульма-Водоканал» с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что  между сторонами договора не согласованы лимиты водоотведения, допустимые  нормативы сбросов сточных  вод, перечень загрязняющих  веществ, не удаляемых и  удаляемых на  очистных сооружениях. Кроме того, отсутствует Приложение № 1 к договору.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда по  следующим  обстоятельствам.

Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в редакции от 23.05.2006), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил, прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (пункт 13 Правил пользования).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2007 N ГКПИОО-14487 дана правовая оценка природы повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и сделан вывод о том, что данные платежи не являются штрафной неустойкой, а представляют собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ.

Таким образом, требования истца о взыскании повышенного тарифа связаны с компенсацией дополнительных затрат на обезвреживание вредных стоков, а также восстановление систем канализации и систем очистки стоков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310, органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации.

Таким образом, Кабинетом министров РТ в пределах, установленных полномочий, принято Постановление от 30.12.2004 N 589, утвердившее Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в РФ, в качестве существенных условий определены порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая и превышение норматива сброса сточных вод.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, на участников договора распространяются Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 и Постановление Кабинета министров РТ от 30.12.2004 N 589, в которых был установлен порядок, сроки и условия оплаты превышения нормативов сброса.

Постановлением Главы администрации Бугульминского района и города Бугульмы, были утверждены "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации ГУП «Бугульма-Водоканал», а также нормы предельно допустимых концентраций (приложение N 1 к постановлению).

Лимиты водоотведения согласованы  сторонами в  абз .2 п.1.2 договора. Указанные  обстоятельства противоречат выводам суда об отсутствии установленных лимитов водоотведения и нормативов сброса  загрязняющих  веществ.

 К тому же в п.1.5 спорного договора стороны согласились руководствоваться иными нормативными актами РФ, РТ, местного самоуправления, а также локальными  нормативными актами «Предприятия ВКХ»,  регулирующими технологический процесс  поставки воды,  приема и очистки сточных  вод.

Из  материалов  дела  следует,  что договор от 20.02.2007 года №  495 подписан  сторонами, без протоколов разногласий и дополнительных соглашений вместе с приложениями (л.д.  46-48 т.1; т.2 л.д. 30-35).

Доводы ООО «УТТ Бугульминское» о том, что они не осуществляют сброс производственных стоков в систему канализации с производственной базы через  контрольный  колодец №  6  несостоятельны.

 Как следует из Устава  общества, ответчик  является  организацией, занимающейся  транспортной  деятельностью.

 Согласно схеме канализационных сетей  ООО «УТТ Бугульминское» (т.2 л.д. 36) на территории базы находится канализационный коллектор. Отвод сточных вод производится из зданий и помещений. Анализ отобранных проб сточной воды из  контрольного колодца, определенного сторонами (№6) установил многократное превышение по нефтепродуктам в 108 раз, аммонию в 425 раз и т.д. Указанные  обстоятельства  свидетельствуют  о  том,  что  данные  сбросы  загрязняющих  веществ  не  могут  относиться к  хозяйственно-бытовым  стокам человека.

В Постановлении  Правительства РФ  от 31.12.95  года №  1310 «О взимании платы за сброс сточных и  загрязняющих веществ в системы  канализации населенных  пунктов» установлен порядок расчета, сроки, условия, принцип  расчета и  оплаты.

В постановлении указано, что при превышении лимита на сброс сточной воды взимается  дополнительная  плата за каждый кубический метр сверхлимитного сброса сточной воды - в размере трехкратного действующего тарифа; за размещение каждой тонны осадка, образовавшегося в результате сверхлимитного сброса сточной воды, - с применением коэффициента 2 (п.3 Положения).

Плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации не удаляемых на очистных сооружениях в пределах установленных нормативов сброса загрязняющих веществ исчисляется как произведение соответствующих нормативов платы на массу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов, на коэффициент, учитывающий экологический фактор, и на коэффициент индексации.

Плата за сброс в системы канализации загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов, удаляемых на очистных сооружениях, входит в тариф за водоотведение (п.5 Положения).

Истцом в соответствии с требованиями статьи 65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской Федерации представлен расчет платежа  за сверхнормативный  сброс загрязняюших  веществ  в  сумме 1803 497 рублей.

Указанный  расчет  не  оспорен ответчиком.

Поскольку судебная коллегия пришла в выводу, что между сторонами   согласованы все существенные условия договора, согласован расчет лимита водопотребления и водоотведения, график поставки и приема сточных вод, акт разграничения  балансовой  принадлежности сетей,  акт об установлении контрольного канализационного колодца для отбора  проб, разрешение на сброс загрязняющих  веществ с  установлением  для Абонента нормативов  водоотведения, то исковые требования ООО «Бугульма-Водоканал» о взыскании с ООО «УТТ Бугульминское» 1803 497 рублей подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче искового заявления в сумме 20.517 руб. 50 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, в связи с отменой решения суда первой инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2008 года по делу № А65-1204/2008.

            Взыскать с ООО «УТТ Бугульминское», г. Бугульма, в пользу ООО «Бугульма – Водоканал», г. Бугульма, задолженность в сумме 1.803.497 руб. 37 коп., а также госпошлину по иску в сумме 20.517 руб. 50 коп., и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, а всего 1.825.014 руб. 87 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова