Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу n А55-15481/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря   2006 г.                                                                              дело № А55-15481/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря   2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   21 декабря   2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.. ,

с участием:

От заявителя –  не явился (надлежаще извещен)

От ответчика  – Гаглоев И.Т. - директор

рассмотрев в открытом судебном заседании   14 декабря   2006 г., в помещении  суда, в зале № 1,   апелляционную  жалобу  Управления  милиции   по  борьбе  с правонарушениями   в сфере потребительского  рынка и исполнения административного  законодательства, Самарская область,  г.Тольятти,

на определение   Арбитражного суда Самарской области от 17 октября  2006 г. по делу А55-15481/2006, (Судья Кулешова Л.В.), принятое по  заявлению Управления  милиции   по  борьбе  с правонарушениями   в сфере потребительского  рынка и исполнения административного  законодательства, Самарская  область,  г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к ООО «Элегант Сервис», Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении ООО «Элегант Сервис», г. Тольятти, к  административной  ответственности по   п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление  милиции   по  борьбе  с правонарушениями   в сфере потребительского  рынка и исполнения административного  законодательства (далее – УМ БПСПР и ИАЗ УВД г. Тольятти), Самарская область,  г .Тольятти, обратилось в Арбитражный суд  Самарской  области с заявлением   о привлечении  ООО «Элегант Сервис», Самарская область, г. Тольятти, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2006 г.  производство по делу прекращено в соответствии  с пунктом  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, приложенные  к заявлению  возвращены административному органу.

Управление  милиции   по  борьбе  с правонарушениями   в сфере потребительского  рынка и исполнения административного  законодательства обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.10.2006 года отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.

В судебное заседание представитель УМ БПСПР и ИАЗ УВД г. Тольятти не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель  ООО «Элегант Сервис» в судебном заседании просил определение суда от 17.10.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы ООО «Элегант Сервис», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 17.10.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2006 года при проведении проверки в кафе-баре, расположенного по адресу г. Тольятти ул. Новозаводская, 66 и принадлежащем   ООО «Элегант Сервис» г. Тольятти, был   выявлен факт   реализации в розничной торговле алкогольной продукции без соответствующей лицензии. По данному правонарушению составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.06 г. № 0595284, в котором правонарушение квалифицировано п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Однако в данном случае объектом административного правонарушения являются отношения в сфере оборота алкогольной продукции, в связи с чем, в действиях ООО «Элегант Сервис»  содержатся признаки специального состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На необходимость квалификации административных правонарушений, связанных с нарушениями в сфере розничной продажи алкогольной продукции по ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе,  указывает и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с п.10 данного постановления при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны.

Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.             В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п.1  ч.1 ст.150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод административного органа о внесении изменений в Правила лицензирования реализации алкогольной продукции с 01 июля 2006г., и сделан правильный вывод о том, что данные изменения не могут повлиять на квалификацию данного правонарушения, поскольку это обстоятельство относится к оценке наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава конкретного вменяемого ему правонарушения (объективной и субъективной сторон), предусмотренного п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и не входит в компетенцию арбитражного суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что     определение суда от 17.10.2006 года  законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской  области  от 17.10.2006 года  по делу №А55-15481/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Сёмушкин

Е.Г. Филиппова