Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А65-19877/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 23 июля 2008 г. Дело № А65-19877/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием: от кредитора (Архиповой Т.И.) – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от и.о. конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего ООО «Жавдат» Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2008 года по делу № А65-19877/2006 (судья: Камалетдинов М.М.) о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Жавдат», г.Набережные Челны, требования Архиповой Т.И., г. Набережные Челны, в размере 820.000 рублей долга и 61.500 руб. неосновательного обогащения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жавдат», г.Набережные Челны, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007г. общество с ограниченной ответственностью «ЖАВДАТ», г. Набережные Челны (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин А.А. Архипова Татьяна Ивановна обратилась с требованием в Арбитражный суд Республики Татарстан о включении в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника 820 000 рублей неосновательного обогащения; 61 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2008 года по делу №А65-19877/2006 требования Архиповой Татьяны Ивановны включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны, с суммой требований в размере 820 000 руб. долга и 61 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда, и.о. конкурсного управляющего Курочкин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Архиповой Т.И. В судебное заседание апелляционного суда и.о. конкурсного управляющего ООО «Жавдат» Курочкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, по факсимильной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Архипова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила. ООО «Жавдат», г.Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 19.05.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 г. общество с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин А.А. В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Архиповой Татьяны Ивановны о включении в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 820 000 рублей, 61500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2006 по 20.08.2007 г. Требования кредитора основаны на договоре долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от 05.08.2002 г. № 5 Архиповой Татьяной Ивановной и застройщиком ООО «Жавдат» в лице генерального директора Гильмановой Д.Н. Из пункта 1.1. договора следует, что дольщик принимает на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, ул. Ш.Усманова 44/17 А, а застройщик обязуется собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать обозначенную в договоре квартиру в указанном доме. Суд первой инстанции признал договор незаключенным, поскольку договор не прошел государственную регистрацию и включил требования Архиповой Т.И. в размере 820 000 рублей и 61500 рублей как неосновательное обогащение ООО «Жавдат» в реестр требований кредиторов третьей очереди. Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям. Из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2007 года по обвинению генерального директора ООО «Жавдат» Гильмановой Дании Нурлалиеевны (л.д.69-71) следует, что Гильманова Д.Н. признана виновной по части 3 статьи 159 УК РФ в хищении имущества Архиповой Т.И. путем мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем обмана или злоупотребления доверием . Судом установлено, что 20.10.2006 года Гильманова Д.Н., работая в должности генерального директора ООО «Жавдат» из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Архипову Т.И. относительно строительства квартиры №5, заключила с Архиповой договор строительства жилого дома 44/17А, условий договора не выполнила. В результате действий Гильмановой Д.Н. денежные средства Архиповой Т.И. в сумме 820 тыс. рублей обращены в её личную собственность. Архипова Т.И. признана потерпевшей по данному делу, гражданский иск ею не заявлялся. Таким образом, заключение договора долевого участия в строительстве явилось способом мошенничества Гильмановой Д.Н. с целью хищения денежных средств Архиповой Т.И. Денежные средства в сумме 82000 рублей в кассу ООО «Жавдат» не вносились. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, требования о взыскании денежных средств должны предъявляться Архиповой И.И. к виновному лицу, то есть Гильмановой Д.Н., а не к ООО «Жавдат». В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ общество не отвечает по обязательствам своих участников. Ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником (статья 1068 ГК РФ) не применима, поскольку в статье предполагается ответственность, если работник действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем. Довод конкурсного управляющего о неподведомственности спора арбитражному суду не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку Закон о несостоятельности (банкротстве) предполагает, что кредиторами должника могут быть физические и юридические лица. Поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неприменением закона, подлежащего применению (п.1 часть 2 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении требований Архиповой Т.И. следует отказать. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2008 года по делу № А65-19877/2006. В удовлетворении требований Архиповой Т.И., г. Набережные Челны, отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Серебрякова Судьи Т.А. Лукьянова Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А55-620/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|