Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А65-552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2008 года                                                                           Дело № А65-552/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кашапова Азата Юнусовича, город Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008, принятое по делу № А65-552/2008 судьей Арукаевой И.В.,

по иску ООО «АгроТехСервис», город Альметьевск,

к Кашапову Азату Юнусовичу, город Альметьевск,

о взскании 100 000 руб. долга

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика – Кашапов А.Ю., лично

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТехСервис", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Индивидуальному предпринимателю  Кашапову Азату Юнусовичу, г.Альметьевск,  о взыскании  100 000.00 рублей  долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2008 года исковые требования удовлетворены. С Кашапова Азата Юнусовича, РТ, г.Альметьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», РТ, г.Альметьевск, взыскано 100 000 руб. долга и  3500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2008 года по делу № А65-552/2008, Индивидуальный предприниматель Кашапов Азат Юнусович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что судом не принят во внимание в качестве доказательства оплаты акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2005 по 31.12.2005г., а также не исследованы кассовые книги, в которых ведется учет прихода.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела устанавливается, что  на основании накладной № 140 от   30.09.05 г. истец поставил ответчику товар - ячмень на сумму 100 000 рублей.Данный факт ответчиком не оспаривался.

Суд первой инстанции верно оценил правоотношения сторон как отношения по разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал кассовые книги истца, не принимается, поскольку в материалах дела данные книги отсутствуют, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства об истребовании каких-либо документов, в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что не может доказать факт оплаты товара, ввиду потери им приходного кассового ордера.

Суд первой инстанции верно дал оценку акту сверки дебиторской задолженности (л.д. 39) и не принял данный акт как доказательство оплаты принятого ответчиком товара по следующим основаниям.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из смысла ст.408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям  ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств же оплаты долга, равно как прекращения обязательства иным способом, суду не представлено.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008, принятое по делу № А65-552/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашапова Азата Юнусовича, город Альметьевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

Е.М. Балакирева