Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А65-3027/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 23 июля 2008 года Дело № А65-3027/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серовой Е.А., судей Лукьяновой Т.А., Серебряковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - Серазетдинова Л.Р., по доверенности от 10.01.2008 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Нижний Услон», г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 года, по делу № А65-3027/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Нижний Услон», г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Услонские консервы», г.Казань о взыскании долга за получение товара,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Консервный завод «Нижний Услон» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г., утвержденного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2007г. по делу №А65-11723/2007-СГ4-31, с.Нижний Услон (далее истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Услонские Консервы», г.Казань (далее ответчик) о взыскании 1044286руб. долга за полученный в период с декабря 2006 года по январь 2007 года товар по договору №131 от 23.12.2006г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Нижний Услон» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008г., принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции вынесено решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель истца (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан от 2 июня 2008 г., по следующим основаниям. Суд первой инстанции установил, что между ООО «Консервный завод «Нижний Услон» и ООО «Услонские Консервы» заключен договор №131 от 29.12.2006 года на поставку продукции. Из материалов дела следует, что истец во исполнение заключенного с ответчиком договора №131 от 29.12.2006г. (л.д.85-86) по накладным (л.д.13-43) передал ответчику товар на общую сумму 1044286руб. В силу ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.6.3 вышеуказанного договора расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем наличными денежными средствами в размере 60 000 рублей и путем перечисления оставшейся суммы на расчетный счет поставщика. Согласно письму от 24.01.2007 года, подписанному руководителем, ООО «Консервный завод «Нижний Услон» выразило согласие на принятие векселей ООО «Услонские Консервы» в счет оплаты по договору №131 от 29.12.2006 года. Факт передачи векселей на сумму 2 800 000 рублей подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2007, который также подписан руководителями юридических лиц. Кроме того, ответчик также представил иные доказательства надлежащей оплаты полученного товара. По квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 26.01.2007г. ответчиком передан вексель на сумму 5500000руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру №000014 от 18.01.2007г. внесены наличные денежные средства в размере 60000руб. По письмам истца от 16.01.2007г., 18.01.2007г., 29.01.2007г., 30.01.2007г. и от 31.01.2007г. третьим лицам перечислены денежные средства в размере 283158,32руб. В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, истец, приняв в качестве оплаты указанные в акте приема-передачи векселя, выразил свое согласие на изменение способа оплаты по договору. Доводы истца о том, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными. Таким образом, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду достоверных доказательств наличия задолженности у ответчика по договору поставки №131 от 29.12.06 года по предъявленному объему требований. Судебная коллегия приходит к выводу, что в апелляционной жалобе ООО «Консервный завод «Нижний Услон» не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 года по делу №А65-3027/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Нижний Услон», г. Казань в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Серова Судьи Т.А. Лукьянова Е.А. Серебрякова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А55-1396/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|