Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А65-5451/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2008г.                                                                                          Дело №А65-5451/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008г. по делу №А65-5451/2008 (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арслан», Республика Татарстан, г. Казань,

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Арслан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 27.03.2008г. № 163 о привлечении к административной ответственности (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2008г. по делу №А55-5451/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа от  27.03.2008г. № 163 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 35-36).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 41-42).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008г. в 14 час. 20 мин. в магазине «Августина», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габишева, принадлежащего Обществу, сотрудниками налогового органа проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в розничной продаже находилась алкогольная продукция, а именно: Настойка горькая «Мягкая» лимонная, емк. 0,5л., розлив 24.10.2007г., г. Одесса; Настойка горькая «Мягков» лимонная, емк. 0,7л., розлив 11.09.2007г., г. Одесса; Настойка горькая «Мягков» лимонная, емк. 0,2л., розлив 27.11.2007г., г. Одесса; Настойка горькая «Мягков» со вкусом и ароматом клюквы, емк. 0,7л., розлив 11.10.2007г., г. Одесса, на которую отсутствовали ценники с информацией о наименовании и цене на алкогольную продукцию.  

25.03.2008г. налоговым органом составлен протокол № 08/158 об административном правонарушении, в котором отражено, что Обществом нарушены п. 3 ст. 11 от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171 – ФЗ), п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, от 19.01.1998г. № 55, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии бухгалтера Общества – Сорокиной Н.С., о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 5).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 27.03.2008г. вынесено постановление № 163 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции и ее цене.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как видно из материалов дела, что на момент проверки в магазине «Августина» принадлежащего Обществу осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, на которую отсутствовали ценники установленного образца.

Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 Согласно п.п. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 25.03.2008г. №08/158 участвовала Сорокина Н.С., представляющая интересы Общества по доверенности от 01.01.2008г., которая получила копию протокола, а также определение к нему о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Сорокина Н.С. пояснила, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении до руководителя Общества не довела, поскольку его на рабочем месте не было, 27.03.2008г. по собственной инициативе участвовала на рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (л.д. 33).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления вышеуказанного определения в адрес руководителя Общества.

Следовательно, доказательств, указывающих на то, что директор Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что вынесение постановления в отсутствие надлежащего извещения руководителя не повлекло нарушение предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности, в том числе права на защиту, в материалы дела не представлено.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и свидетельствующие о предоставлении реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться на рассмотрение административного дела в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговым органом не соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно признал существенными, поскольку они лишили Общество права на защиту и не позволили налоговому органу всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество неправомерно привлечено  к административной ответственности, в связи с  чем, требования Общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008г. по делу №А65-5451/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

                                                                                                                      В.С. Семушкин