Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А65-1428/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2008г.                                                         Дело № А65-1428/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Чистопольский рыбзавод" – не явился, извещен,

от налогового органа – Григорьев С.В., доверенность от 09 января 2008 года № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г. Чистополь

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года по делу № А65-1428/2008, судья Мухаметшин Р.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г. Чистополь

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) незаконными, выразившиеся в предоставлении справки с указанием задолженности ООО "Чистопольский рыбзавод" по текущим налоговым платежам при их отсутствии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил допустимых доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих о наличии у Общества неисполненных обязанностей по уплате налогов, пеней и налоговых санкций в размерах, указанных в оспариваемой справке.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 09.07 2008 года. При этом ссылается на те обстоятельства, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся по существу к оспариванию судебного акта по делу №А65-9723/2000-СА2-31о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Чистопольский рыбзавод».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции заявитель 28.12.2007 г. обратился в налоговый орган с письмом о выдаче справки об отсутствии недоимки по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом для представления в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства для получения разрешения на занятие рыбопромысловой деятельностью. Налоговым органом 24.12.2007 г. была выдана справка №13584 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.12.2007 г., согласно которой у заявителя имеется задолженность по налогам и сборам, в том числе пени по налогу на прибыль в сумме 87 593 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд 498 348 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный бюджет в сумме 96 064 руб., пени по страховым взносам на выплату трудовой пенсии в сумме 4,03 руб., пени по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1,30 руб., по НДС в сумме 33 442,16, пени по НДС в сумме 197 994,25 руб., по налоговым санкциям в сумме 17 486 руб., пени ЕСН в сумме 22 371 руб., по налоговым санкциям в сумме 76 960 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4,86, пени по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов 68 226 руб., по налоговым санкциям в сумме 50 руб., пени по налогу на прибыль организаций зачисляемый в местный бюджет – 586 035 руб., налог на пользование недрами в сумме 9 159 046 руб., пени по указанному налогу 10 743 583 руб., налоговые санкции в сумме 1 125 000 руб., налог на имущество организаций в сумме 4 871 318 руб., пени в сумме 4 656 033 руб., налоговые санкции в сумме 296 100 руб., задолженность по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 596 000 руб., пени в сумме 564 535 руб., налоговые санкции в сумме 90,52 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 904 000 руб., пени в сумме 3 087 354 руб., налоговые санкции в сумме 138 750 руб., пени по земельному налогу в сумме 3 362 773 руб., налог с продаж в сумме 2 715 891 руб., пени по нему в сумме 3 302 126 руб., налоговые санкции в сумме 10 830 руб., прочие налоги и сборы в сумме 1 172 200 руб., пени в сумме 1 440 403 руб., налоговые санкции 521 233 руб., пени по налогу на рекламу в местный бюджет – 5 478 руб., прочие местные налоги и сборы в сумме 45 руб., пени в сумме 1 556 093 руб., недоимка, пени штрафы по взносам в Пенсионный фонд в сумме 9 476 002 руб., пени в сумме 28 729 482 руб., недоимка, пени, штрафы по взносам в фонд социального развития в сумме 4 368 200 руб., пени в сумме 43 739,01 руб.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, выразившимся в предоставлении справки с указанием задолженности ООО "Чистопольский рыбзавод" по текущим налоговым платежам при их отсутствии, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомления налогового органа № 44 от 02.02.2004 г. общество с 2004 г. перешло на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем уплачивало единый сельскохозяйственный налог. При этом задолженности у Общества не имелось.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда РТ от 19 февраля 2001 г. в отношении заявителя было введено внешнее управление. Согласно справки МРИ МНС РФ № 12 по РТ от 19.08.2003 № 3783 задолженность ООО «Чистопольский рыбзавод» по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды погашены полностью. Определением арбитражного суда РТ от 04.11.2004 г. прекращено производство по делу № А65-9723/2000-СА2-31 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Чистопольский рыбзавод», в связи с восстановлением платежеспособности должника, и, в связи с полным погашением задолженности по налогам и сборам.

Суд установил, исходя из материалов дела, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда РТ по делам №А65-10411/2006-СА2-34 от 21.07.2006 г., №А65-1129/2005-СА1-42 от 10.04.2006 г., А65-12881/2004-СА2-9 от 26.07.2004 г., №А65-12284/2006-СА2-41 от 24.08.2006 г., А65-22302/2006-СА3-48 от 17.01.2007 г. от 17.01.2007 г., №А65-28282/2006-СА3-47 от 14.02.2008 г., №А65-6444/2007-СА1-42 от 30.10.2007 г., №А65-4143/2007-СА2-22 были признаны незаконными действия налогового органа по выставлению требований и решений на взыскание налогов и пеней, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2003 по 2005 г. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности по налогам и сборам, налоговым органом в суд первой инстанции не представлено.

Суд обоснованно посчитал, что действие налогового органа, выражающееся в продолжении отражения в карточках лицевых счетов налогоплательщика недоимки по налогам и начисленным пеням, не соответствует Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку хотя лицевой счет, который ведет налоговый орган и является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, однако, указанное обстоятельство не позволяет налоговому органу в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.), ч. 7 ст. 201 АПК РФ продолжать учитывать суммы, недоимки и пеней, в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому бездействие налоговой инспекции, выраженное в непринятии мер по исключению с лицевого счета налогоплательщика сумм налогов и сборов, может быть признано судом недействительным только в том случае, если в соответствии с требованиями ст. 68 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ будет установлено, что такое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установил, что сведения, отраженные в справке №13584 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 24.12.2007 г., о наличии задолженности по налогам и пеням не соответствуют обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и препятствуют предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика, поскольку, налогоплательщиком сведения об отсутствии задолженности были необходимы для представления в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства для получения разрешения (лицензии) на занятие рыбопромысловой деятельностью. Кроме того, налоговым органом в адрес заинтересованных лиц могут быть направлены сведения о наличии задолженности заявителя по вышеуказанным недоимкам, что создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года по делу № А65-1428/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева