Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А65-30566/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2008 года.                                                                       Дело №А65-30566/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Серовой Е.А.

судей Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Поповой Г. О. ,

с участием:

от истца -  Евтений О.В. по доверенности №107/2008 от 01.01.2008 г.,

от ответчика -  Матыгуллин А.Ф.  по доверенности от 21.01.2008 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2    апелляционную  жалобу ООО «Первая страховая компания», г. Москва

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04 апреля 2008 г. по делу №А65-30566/2007 (судья Юшков А.Ю.)

по иску ООО «Первая страховая компания», г. Москва

к ИП Чепуркиной Н.И., г. Набережные Челны,

с участием третьего лица – ООО «Грузовозофф», г. Москва

о взыскании 243 123 руб. убытков,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая страховая компания», г. Москва обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с  исковыми требованиями к ИП Чепуркиной Н.И., г. Набережные Челны о взыскании убытков в сумме 243 123 руб.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2008 г. В заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  ООО «Первая страховая компания», г. Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 04 апреля 2008 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца ООО «Первая страховая компания» г. Москва (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Чепуркиной Н.И.  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Грузовозофф», г. Москва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан от 04 апреля 2008 года, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что  между ООО «Первая страховая компания» г.Москва и ООО «Грузовозофф» 15.12.06г. заключен договор страхования ответственности экспедитора  №10СГ-ГП00/000016 (т.1, л.д. 8).

Между ООО «Грузовозофф» и ИП Чепуркиной Н.И. подписан годовой договор на организацию  перевозок грузов автомобильным транспортом  №35НЧ от 20.01.06г. (т.1, л.д.17).

27.12.07г. из транспортного средства ответчика  похищена часть груза, полученного от третьего лица.

По факту утраты груза возбуждено  уголовное дело.

В связи с утратой груза контрагентам страхователя истца (третьего лица) были причинены убытки. Истец выплатил  третьему лицу 243123,73 руб. в счет страхового возмещения.

Истец полагает, что ответственность за утрату груза, страхователя ООО «Грузовозофф»  должен нести ответчик.  

Со ссылкой на ст. ст.796, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости выплаченного третьему лицу страхового возмещения.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного годового договора  от  20.01.06г. ответчик обязался в установленные сроки  доставлять вверенный ему третьим лицом груз в пункт назначения  и выдавать его лицу, уполномоченному на получение груза, а третье лицо -  предоставлять к перевозке грузы  в количестве и по маршруту, указанным в товарно-транспортных накладных и уплачивать за перевозку груза установленную плату.

Каким образом происходит согласование условий перевозки в указанном договоре не определено.

В соответствии с ч.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статьи 40 Устава автомобильного транспорта РСФС, на перевозку грузов грузоотправитель представляет в автотранспортное предприятие или организацию при наличии годового договора на перевозку грузов соответствующую заявку, а при отсутствии годового договора - разовый заказ.

Из материалов дела установлено, что ООО «Грузовозофф» письменная заявка ИН Чепуркиной Н.И. на перевозку груза, с указанием существенных условий, предусмотренных ст. 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе информацию о маршруте перевозки, требуемом транспортном средстве, адресе погрузки и разгрузки, дате и времени подачи транспортных средств, сроке доставки, наименовании груза, стоимости перевозки) не подавалась.

Товарно-транспортная накладная от 25.01.2007 (т.1, л.д.20-21) представленная истцом в обоснование заявленных требований, подписана водителем Закировым С.Ф.

Допрошенный судом первой инстанции водитель Закиров С.Ф. показал, что доверенность на совершение действий от имени ИП Чепуркиной Н.И. у него отсутствовала.

Доверенность на перевозку по товарно-транспортной накладной от 25.01.07г. выдана третьим лицом (т.1, л.д. 25).

Водителю Закирову С.Ф. выдавался путевой лист №12/5 грузового автомобиля, принадлежащего ИП Чепуркиной  на период с 19.01.07г. по 19.02.07г. (т.1 л.д. 26).

В указанном документе отражена перевозка ответчиком груза (гофрокартона) из г. Набережные Челны в г. Москва.

Таким образом, принятие груза от третьего лица производилось Закировым С.Ф.  в отсутствие полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Истцом также не представлено доказательств согласования между ответчиком ИП Чепуркиной и третьим лицом ООО «Грузовозофф» условий об оплате за услуги по перевозке  спорного груза.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости утраченного товара, придя к обоснованному выводу о недоказанности истцом возникновения обязательственных отношений между ООО «Грузовозофф» и ИП Чепуркиной  по перевозке утраченного груза.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае действительно отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, предусмотренные положениями ст. 785, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, п. 1 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ООО «Первая страховая компания», г.Москва не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2008 года  по делу №А65-30566/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серебрякова