Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А55-5228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

22 июля 2008 г.                                                                                          Дело № А55-5228/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В. Е., Захаровой Е. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары Нуриевой И.Т. (доверенность от  09.01.2008 г. № 04-04/5),

представителей ООО «Термопанель» Дружинина В.А. (доверенность от 09.04.2008 г.  №11), Коновалова П.Н. (доверенность от 09.04.2008 г. №12)

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. по делу № А55-5228/2008 (судья Я.А. Львов), принятое по заявлению ООО «Термопанель», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

о признании недействительными решений налогового органа от 28 марта 2007 г. №№5213, 441/11-14/615,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термопанель» (далее – ООО «Термопанель», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – налоговый орган) от 28 марта 2007 г. №5213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28 марта 2008 г. №441/11-14/615 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог).

Решением от 30 мая 2008г. по делу А55-5228/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «Термопанель» апелляционную жалобу налогового органа отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации ООО «Термопанель» за сентябрь 2007 г., по результатам которой принял решения от 28 марта 2007 г. №5213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28 марта 2008 г. №441/11-14/615 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению. Указанными решениями обществу был доначислен НДС в сумме 11235109 руб., начислены пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога. Кроме того, обществу было отказано в применении вычетов по НДС в сумме 1300209 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО «Термопанель» требований законодательства при оформлении товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур, выставленных на реализованный товар.

Удовлетворяя заявление общества о признании решений налогового органа недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о нарушении налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части содержания акта камеральной налоговой проверки и решения, вынесенного по результатам проведения проверки, что, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, является основанием для отмены решения налогового органа.

Как видно из материалов дела и было указано ранее, при вынесении оспариваемых решений налоговый орган исходил из того, что представленные ООО «Термопанель» товарные накладные по форме ТОРГ-12 не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2006 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.

При этом, как видно из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки и оспариваемые решения не содержат ссылок на первичные документы, в которых, по мнению налогового органа, допущены нарушения порядка их оформления, с указанием номеров и дат соответствующих документов бухгалтерского учета. Более того, ни в акте, ни в решениях налоговый орган не указал, какие именно реквизиты товарных накладных и счетов фактур заполнены ошибочно.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что перечисленные обстоятельства не позволяют со всей достоверностью установить несоответствие каких именно документов требованиям НК РФ привело к отказу в принятии к вычету заявленного ООО «Термопанель» НДС в сумме 13835527 руб.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно посчитал, что акт камеральной налоговой проверки и решения, принятые в отношении ООО «Термопанель», были вынесены налоговым органом с нарушением пунктов 1, 3, 6 статьи 100 НК РФ, пункта 8 статьи 101 НК РФ, что лишило общество возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволило ему установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 17 марта 2003 г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», перечисленные обстоятельства являются достаточными для признания решения налогового органа недействительным на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения налогового органа.

Ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанция налоговый орган не привел никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности данных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о нарушении ООО «Термопанель» требований к оформлению товарных накладных и счетов-фактур, сделанный им на основании утверждения о том, что в силу предполагаемого отсутствия у общества складских помещений, необходимых для хранения товарно-материальных ценностей, ООО «Термопанель» не могло быть указано в первичных документах бухгалтерского учета в качестве грузополучателя и, соответственно, грузоотправителя.

ООО «Термопанель», осуществляя получение груза и его последующую отправку в адрес своих контрагентов, распоряжалось принадлежащим ему товаром, право собственности на который перешло к обществу в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах указание в товарных накладных в качестве грузополучателя и грузоотправителя именно ООО «Термопанель», а не его поставщиков, как на это указал налоговый орган, законно и обоснованно.

При этом, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «Термопанель» полномочий по распоряжению перевозимым товаром.

Более того, Федеральный закон от 21 ноября 2006 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. № 132, ставит правильность составления товарных накладных в зависимость лишь от соблюдения формальных требований, но не от оценки возможности осуществления хозяйственных операций.

Что касается претензий к оформлению счетов-фактур, то в апелляционной жалобе, как и в акте, и в решении, налоговый орган не указал, какие именно требования статьи 169 НК РФ не были соблюдены обществом.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008г. по делу № А55-5228/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    В. Е. Кувшинов

Е. И. Захарова