Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А55-1006/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 21 июля 2008 года Дело № А55-1006/2008 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Реверс», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008, принятое по делу № А55-1006/2008 судьей Чайниковым В.А., по иску ЗАО «Самарские городские электрические сети», город Самара, к ООО «Реверс», город Самара, о взыскании 38938 руб. 64 коп., с участием: от истца – Воронов Д.В., доверенность от 09.01.2008 от ответчика – Агапчев В.В., доверенность от 09.02.2008 УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реверс" о взыскании 38 938 руб. 64 коп. основного долга за оказанные услуги по договору № 02-02-2006-4 от 01.06.2006г. Решением Арбитражного суда Самарской области от20.05.2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Реверс" г.Самара, в пользу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" г.Самара , взыскано 38 938 руб. 64 коп. основного долга, а также 1557 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине. Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008 года по делу № А55-1006/2008, ООО "Реверс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить, взыскать с истца расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. При этом заявитель указывает, что вывод суда о доказанности суммы задолженности из имеющихся в материалах дела актов выполненных работ, счетов- фактур и платежных требований является ошибочным, поскольку указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, акты выполненных работ в адрес ответчика не направлялись, кроме счетов-фактур ответчик ничего не получал. Судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуг. В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменений. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон обусловлены договором № 02-02-2006-4 на оказание услуг по обслуживанию объектов электроснабжения от 01.06.2006г. (л.д.8-10), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по обслуживанию объектов электроснабжения заказчика, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложением №1 стороны согласовали объем оказываемых услуг, а именно: ежеквартальное эксплуатационное обслуживание трансформаторной подстанции ТП-2774(БКТП), тр-ры ТМ-630/6.3/0,4кВ-2шт., ул. М.Горького и кабельных линий от ТП-2774 врезка в кабели 6 кВ РП-212-ТП-2111. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 16 687 руб. 99 коп. в квартал, которые заказчик обязан в соответствии с п.2.3 договора, оплачивать исполнителю безналичным путем, ежеквартально, в течение 3 банковских дней с момента получения платежного требования исполнителя. Сдача - приемка работ по договору производится ежеквартально путем подписания обеими сторонами соответствующего акта (п.1.5). Пунктом 3.1.3 договора в обязанности исполнителя вменено в течение первых пяти банковских дней текущего квартала направить заказчику платежное требование, подписанный акт сдачи приемки работ по настоящему договору и счет-фактуру за предыдущий квартал. Заказчик же в свою очередь в соответствии с п. 3.2.2 договора обязан в течение первых десяти календарных дней текущего квартала вернуть исполнителю подписанный акт сдачи приемки работ по договору за предыдущий квартал. В случае не представления заказчиком в течение вышеуказанного срока исполнителю подписанного акта сдачи-приемки работ или мотивированных письменных возражений к акту по объему, качеству и срокам оказания услуг, последние считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в соответствии с условиями договора. В судебных заседаниях установлено, что истцом ежеквартально в адрес ответчика направлялись указанные в договоре документы. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил своих обязанностей по направлению документов, свидетельствующих в соответствии с условиями договора о выполнении работ, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела почтовыми карточками (л.д.14, 17, 22), свидетельствующими о получении документов ответчиком. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом в адрес ответчика, на его банковский счет, направлялись платежные требования, не акцептованные последним, что так же опровергает утверждение ответчика о непредставлении ему документов, предусмотренных п. 3.1.3 договора. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оспаривания объёма, качества и сроков, проведенных истцом работ, ответчиком не представлено. Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о выполнении истцом работ, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Довод заявителя апелляционной жалобы о смене собственника ТП №2774 не может быть принят, поскольку правовая конструкция договора возмездного оказания услуг не предполагает заключение договора именно с собственником объекта. Договор не расторгнут, истец выполнял свои обязанности в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение договора электроснабжения с ЗАО «ВНВ» является фактическим отказом от исполнения обязанностей по договору неоснователен. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Учитывая наличие обязанности ответчика об оплате услуг в соответствии с договором № 02-02-2006-4 от 01.06.2006г., отсутствие доказательств их оплаты, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008 по делу № А55-1006/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Реверс», город Самара, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий К.К. Туркин Судьи Е.А Терентьев Е.М. Балакирева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А55-1966/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|