Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А65-761/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
21 июля 2008 года Дело № А65-761/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием: от заявителя – Ахметшина Л.М., доверенность от 11 июля 2008 г.; от Муниципального учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен; от Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу № А65-761/2008 (судья Зиннурова Г.Ф.) по заявлению ООО «Деловой центр «Сити», г. Казань, к Муниципальному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани», г. Казань, Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сити» (далее – заявитель, Общество, ООО «Деловой центр «Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет, Исполком), Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» (далее - второй ответчик, Комитет) о признании незаконными действий (бездействия) Исполкома и Комитета, связанных с непредоставлением земельного участка в собственность, и обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:20 01 09:0015, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 80, площадью 0,799 га и направить ООО «Деловой центр «Сити» с предложением о его заключении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что собственникам объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством объектов, а не органам местного самоуправления, принадлежит право выбора способа приобретения прав на земельный участок - собственность либо аренда. Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не содержит запрета на передачу в собственность земельных участков собственникам объектов недвижимости, к каковым в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 ЗК РФ отнесены объекты - строения, сооружения, в том числе незавершенные строительством, т.е. прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба, по мотивам необходимости их завершения и не истечения срока действия договора аренды; Исполкомом не представлено в порядке ст. 68 АПК РФ доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах; действия Исполнительного комитета и Комитета, связанные с непредоставлением земельного участка в собственность, занятого недвижимостью, принадлежащего на праве собственности заявителю, не соответствуют ст.ст. 29, 36 ЗК РФ, а также нарушают права и законные интересы последнего. Не согласившись с выводами суда, Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, то есть в п. 1 ст. 130 ГК РФ законодатель выделил объект незавершенного строительства, как отдельный субъект гражданских правоотношений; в ст. 36 ЗК РФ указано, что исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, то есть в данной статье отсутствует указание на граждан и юридических лиц - собственников объектов незавершенного строительства; в данном случае на заявителя, являющего собственником незавершенного строительством нежилых зданий (гаража и административного здания), порядок ст. 36 ЗК РФ не распространяется, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления. В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился. Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным. Представитель Муниципального учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» в судебное заседание также не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. По договору аренды земельного участка от 24 октября 2005 г. № 10825, заключенному между арендодателем - Комитетом и арендатором – Обществом, последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:20 01 09:0015, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 80. Срок действия договора аренды сторонами определен до 21 августа 2045 г. (дата государственной регистрации договора аренды 08 декабря 2005 г., номер регистрационной записи 16-16-01/081/2005-523.1). На указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства - административное здание и гараж, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д. 30, 23). Общество в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ обратилось в Комитет с заявлением от 01 ноября 2007 г. № 224 (л.д. 9), содержащим просьбу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 80, и направить его в адрес заявителя с предложением о его заключении. Данное заявление получено Комитетом 25 декабря 2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7). В установленный п. 6 ст. 36 ЗК РФ срок решение о предоставлении земельного участка в собственность ответчиками принято не было, проект договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя не направлен. При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. Управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. В порядке ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса Республики Татарстан органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно. Решением представительного органа Муниципального органа г. Казани от 24 декабря 2005 г. № 11-5 утверждено Положение о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее- Комитет), предметом и целью деятельности которого является выполнение управленческих функций от имени исполнительно-распорядительного органа муниципального образования г. Казани - Исполнительного комитета г. Казани в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности г. Казани (п. 2.1). Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Заявитель является собственником незавершенных строительством объектов № 1 и № 2 - зданий (гаража и административного здания), расположенных по улице Восстания, дом 80, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08 апреля 2002 г. №№ 16 АА 063421, 16 АА 063420 с присвоением объектам кадастровых номеров 16:50:04:01110:001, 16:50:04:01110:002 (л.д. 23, 24). Заявитель в порядке ст. 36 ЗК РФ обратился в орган Исполнительного комитета МО г. Казани, уполномоченный подготавливать проекты постановлений о предоставлении земельного участка в собственность, в Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (заявление от 01 ноября 2007 г. № 224) о предоставлении земельного участка под незавершенными строительством объектами недвижимости. Комитет письмом от 10 января 2008 г. № 50 сообщил, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность будет возможно после завершения строительства объекта недвижимости, при этом сослался на действующий договор аренды земельного участка от 24 октября 2005 г. № 10825 по ул. Восстания, заключенный сроком на 41 год до 21 августа 2045 г., и постановление исполкома от 22 июня 2006 г. № 1178 «О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов нарушения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Казани». В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Суд правильно указал в решении, что собственникам объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством объектов, а не органам местного самоуправления принадлежит право выбора способа приобретения прав на земельный участок - собственность либо аренда. Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в собственность земельных участков собственникам объектов недвижимости, к каковым в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ отнесены объекты - строения, сооружения, в том числе незавершенные строительством, т.е. прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба, по мотивам необходимости их завершения и не истечения срока действия договора аренды. Исполкомом не представлено в порядке ст. 68 АПК РФ доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность. Таким образом, Исполкомом не доказано наличие предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия Исполнительного комитета и Комитета, связанные с непредоставлением земельного участка в собственность, занятого недвижимостью, принадлежащего на праве собственности заявителю, не соответствуют ст.ст. 29, 36 ЗК РФ, а также нарушают права и законные интересы последнего, и, с учетом положений ст.ст. 198, 201 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя. Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу № А65-761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А49-622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|