Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А72-509/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

18 июля 2008 г.                                                                             Дело № А72-509/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –   представитель Ктоян. В.А., доверенность от 11.02.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Ульяновская дамба», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2008 г. по делу №А72-509/2008 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению Инспекции ФНС России  по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, к федеральному государственному  учреждению «Ульяновская дамба», г. Ульяновск,

о взыскании пеней  в сумме 34 642, 74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция  ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее –  заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учётом уточнения  требований (л.д. 70) о взыскании с федерального государственного учреждения «Ульяновская дамба» (далее – ответчик, ФГУ «Ульяновская дамба»)  задолженности по  пеням  в сумме 34642,74 руб. за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2008 г. заявление удовлетворено  частично.  С  ФГУ «Ульяновская дамба» взысканы пени в сумме 27987 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1119 руб.52 коп.

ФГУ «Ульяновская дамба», не согласившись с решением  суда  от 28.04.2008 года,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  взыскания с  него государственной  пошлины в сумме 1119,52 руб.

Представитель ФГУ «Ульяновская дамба» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.04.2008г. отменить в части взыскания с ФГУ «Ульяновская дамба» государственной пошлины, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель   Инспекции  ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.           

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 268 АПК РФ «в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений».

Возражений от  лиц, участвующих в деле  не  поступало.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 28.04.2008 года в обжалуемой части законно и обоснованно, в связи с чем в указанной части, подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из  материалов дела, 26.10.2007 г. Федеральное государственное учреждение «Ульяновская дамба» представило в Инспекцию федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска налоговую декларацию по налогу на имущество за третий квартал 2007 г.,  в которой сумма налога к уплате в бюджет значится - 3953109 руб.

29.10.2007 г. Федеральное государственное учреждение «Ульяновская дамба» произвело оплату налога на имущество платежными поручениями: № 551 от                 29.10.2007 г. в сумме 1 450 000 руб., № 769 от 25.12.2007 г. в сумме 31 710,14 руб.,               № 27 от 11.02.2008 г. в сумме 2 471 398.86 руб. (л.д.31-33, том 1).

Согласно статьям 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 21932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.11.2007 г., в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 2 503 109 руб. и пени в сумме 34 642,74 руб. в срок до 04.12.2007 г. (л.д.3, том 1).

     Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогового органа  частично, с ФГУ «Ульяновская дамба» взысканы пени в сумме 27987 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1119 руб.52 коп. В остальной части  заявление  Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска  оставлено без удовлетворения.

Решение суда от 28.04.2008 года  обжаловано  ФГУ «Ульяновская дамба» в части  взыскания с него государственной пошлины  размере 1 119 руб. 52 коп. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он является государственным  учреждением полностью финансируемым из федерального бюджета, в связи с чем в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.35 НК РФ государственная пошлина не может быть с него взыскана.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок  уплаты  государственной пошлины, в  том числе  и  по делам,  рассматриваемым  в арбитражных  судах.

В статье  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания  освобождения  от  уплаты государственной  пошлины  по  делам, рассматриваемым  в арбитражных  судах, а именно:

1) прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

2) истцы по искам, связанным с нарушением  прав и законных интересов ребёнка.

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

Льгота по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку  ФГУ «Ульяновская дамба»   в настоящем арбитражном деле не является государственным органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов. В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  глава  25.3 Налогового кодекса  Российской  Федерации не  содержит  положений   об  освобождении  государственных  и  муниципальных  учреждений  по  делам, рассматриваемым  в арбитражных  судах.

ФГУ «Ульяновская дамба»   в  данном  случае  не  выполняет одновременно функции государственного  органа (органа местного самоуправления),  обращающегося в  арбитражный суд в  случаях,  предусмотренных законом, в защиту  государственных  и (или) общественных  интересов. По  настоящему  делу  является  ответчиком.

В  связи  с  изложенным  судом первой  инстанции при   вынесении  решения  правомерно  взыскана  с ФГУ «Ульяновская дамба» государственная пошлина, размер государственной  пошлины  определён  верно.

Доводы, приведенные ФГУ «Ульяновская дамба»  в  апелляционной жалобе,  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 28.04.2008г. в  обжалуемой части принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ФГУ «Ульяновская дамба».

В  связи  с тем, что  при  подаче апелляционной  жалобы  государственная  пошлина  ФГУ «Ульяновская дамба» не  уплачивалась,  то  госпошлина  подлежит  взысканию  с учреждения  в 1000 руб. в  доход  федерального  бюджета.

                 Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2008 г. по делу № А72-509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного  учреждения «Ульяновская дамба», г. Ульяновск,  - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Ульяновская дамба»,               г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          В.Е. Кувшинов