Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А55-1085/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2008 года                                                                            Дело № А55-1085/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Пряников А.О., доверенность от 14 июля 2008 г.;

от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Самарской области – Ерукова Ю.В., доверенность от 17 января 2008 г. № 93,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в лице Территориального отдела № 3,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2008 г.

по делу № А55-1085/2008 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению ООО «Проспект Консалтинг», г. Сызрань, Самарская обл.,

к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект Консалтинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости, территориального отдела № 3 (далее – Управление Роснедвижимости) в утверждении материалов межевания (землеустроительного дела № 22) земельного участка, расположенного: Самарская область, г. Сызрань, ул. 4-я Гончарная, 1, и обязании госоргана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Проспект Консалтинг» путем утверждения материалов межевания (землеустроительное дело № 22) земельного участка, расположенного: Самарская область, г. Сызрань, ул. 4-я Гончарная, 1, в десятидневный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что землеустроительное дело № 22 земельного участка с кадастровым номером 63:08:0112012:0029 содержит согласование со смежным землепользователем земельного участка 63:08:0112012:0006 и данные обстоятельства не могли являться основанием для отказа в его утверждении; иные основания, указанные в отказе в утверждении землеустроительного дела № 22 от 11 января 2008 г., не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для отказа в утверждении представленной заявителем землеустроительной документации.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в лице Территориального отдела № 3 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Проспект Консалтинг» нарушило технические нормы и требования по проведению территориального землеустройства, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, требования Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., заявителем не исполнены.

В судебном заседании представитель Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Управление с заявлением об утверждении землеустроительного дела № 22 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 4-я Гончарная, 1.

Управление Роснедвижимости по Самарской области актом от 11 января 2008 г. № 7, рассмотрев представленное заявителем землеустроительное дело № 22, его не утвердило и возвратило заявителю по следующим основаниям: отсутствует согласование границ межуемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0112012:0006, на разбивочном чертеже не отображена красная линия, на проектном плане местонахождение красной линии не согласовано с заместителем главы администрации по строительству и архитектуре, в пункте 6 не указаны кадастровые номера смежных земельных участков, в пункте 3 указана площадь земельного участка 571,4 кв.м., тогда как в пояснительной записке площадь земельного участка по документам - 578 кв.м., вложенные документы не соответствуют последовательности, определенной в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., нумерация листов землеустроительного дела не соответствует требованиям приказа от 08 ноября 2005 г. № 536 «О типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти» (л.д. 13).

При принятии решения о признании указанного отказа в утверждении материалов межевания незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях предоставления и изъятия земельных участков.

Статьей 15 вышеназванного федерального закона установлено, что при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, межевание объектов землеустройства.

Материалы межевания объектов землеустройства в силу ст. 19 Федерального закона «О землеустройстве» отнесены к видам землеустроительной документации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О землеустройстве» порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Пунктом 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 г. № 396, установлено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Иных оснований для утверждения или оснований для отказа в утверждении законодательство не содержит.

Суд правильно указал в решении, что довод Управления Роснедвижимости о том, что представленное землеустроительное дело не содержит согласование границ межуемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с КН 63:08:0112012:006 не подтверждается материалами дела.

В акте согласования границ земельного участка указан смежный землепользователь - Администрация г. Сызрани (КН 63:08:0112012:0006), также в данном акте содержится отметка о согласовании границ земельного участка 63:08:0112012:0029 смежным землепользователем - Администрацией г. Сызрани 04 декабря 2006 г. (о чем свидетельствует подпись Уваевой Н.В., по доверенности от 23 августа 2005 г. № 1-8825) (л.д. 67).

Таким образом, землеустроительное дело № 22 земельного участка с кадастровым номером 63:08:0112012:0029 содержит согласование со смежным землепользователем земельного участка 63:08:0112012:0006 и данные обстоятельства не могли являться основанием для отказа в его утверждении.

Судом правильно указано, что иные основания, указанные в отказе в утверждении землеустроительного дела № 22 от 11 января 2008 г., не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для отказа в утверждении представленной заявителем землеустроительной документации, и сделан вывод о том, что Управление Роснедвижимости своим отказом нарушило положения ст. 23 Федерального закона «О землеустройстве» и пункт 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 514.

С учетом изложенного суд, с учетом положений ст.ст. 198, 201 АПК РФ, принял решение о признании оспариваемого отказа в утверждении материалов межевания незаконным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2008 г. по делу № А55-1085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная