Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А72-6785/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2008 года.                                                                                   Дело № А72-6785/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серовой Е.А.

судей  Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Г.О.,

с участием:

от ООО «Юпитер-ТУР» - представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Северсталь-авто» -  представитель не явился, извещен надлежащим образом

от   Авиакомпании «AIR CHINA» -  представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Юпитер-ТУР», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2008 года,

по делу № А72-6785/2007 (судья Н.П. Арзамаскина) по иску ОАО «Северсталь-авто», г. Москва к ООО «Юпитер-ТУР», г. Ульяновск, с участием третьего лица – Авиакомпания «AIR CHINA» в лице представительства в г. Москва о взыскании 29 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северсталь-авто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Юпитер-ТУР», г. Ульяновск, третье лицо – Авиакомпания «AIR CHINA» в лице представительства в г. Москва, о взыскании 29 760 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в части. В пользу ОАО «Северсталь-авто» с ООО «Юпитер-ТУР» взыскано 26 260 руб. – стоимости авиабилета, 1050 руб. – расходов по госпошлине, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Юпитер-ТУР», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2008 года.

Представитель ответчика «ООО Юпитер-Тур» (заявитель апелляционной жалобы)

в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель  истца ОАО «Северсталь-авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица Авиакомпания «AIR CHINA» в лице представительства в г. Москва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2008 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, 10 июля 2007года ОАО «Северсталь-авто» (заказчик) и ООО «Юпитер-ТУР» (исполнитель) заключили договор №32/УФ-2007-04, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию мест, оформлению и выписке авиабилетов по маршруту Москва-Пекин-Москва для двух пассажиров С.П. Юрасова, А.Н. Александрова на рейсы: а/к AIR CHINA-рейс СА 910 (Москва-Пекин), вылет 14.07.2007г; рейс СА 909 (Пекин-Москва), вылет 19.07.2007г.(т.1 л.д.7-8).

Спецификацией к указанному договору предусмотрена стоимость бронирования и приобретения 1 авиабилета – 59520руб. и 59850руб. (т.1 л.д.9).

Оплата услуг по договору №32/УФ-2007-04 от 10.07.2007г. произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

18 июля 2007 года истец направил ответчику претензию  исх. №86/07-39/5 о возврате стоимости авиабилета в связи с отказом 13.07.2007г. Юрасова С.П. от полета (т.1 л.д.11).

Письмом от 16.08.2007г. истец возвратил ответчику подлинник билета на Юрасова С.П. и потребовал перечисления признанной исполнителем денежной суммы (т.1 л.д.18).

Платежным поручением №62 от 12.09.2007г.  ответчик возвратил истцу 29760руб. за неиспользованный авиабилет Юрасова С.П. (т.1 л.д.136).

Оказывая услуги истцу, ответчик действовал на основании агентского соглашения, заключенного 06.07.2007г.  с Авиакомпанией «AIR CHINA» (т.1 л.д.58-78).

По указанному соглашению Авиакомпания «AIR CHINA» поручило ООО «Юпитер-ТУР» осуществить продажу услуг авиакомпании по пассажирским авиаперевозкам (пункт 3.1).

Пунктами 3.9, 10.1 агентского соглашения предусмотрено, что все услуги и проездные документы, реализуемые в соответствии с соглашением, должны продаваться в соответствии с тарифами авиакомпании, с условиями перевозок и с письменными инструкциями, которые авиакомпания предоставляет агенту. При этом агент должен осуществлять возвраты и аннулирование в соответствии с процедурами, предусмотренными в Руководстве.

Согласно п.2.1 договора от 10.07.2007г. №32/УФ-2007-04 исполнитель обязался произвести возврат денежных сумм за неиспользованный билет за вычетом штрафных санкций, предусмотренных  правилами авиаперевозчика.

Исходя из условий, определенных авиабилетом на имя Юрасова, возврат билета производится с взиманием платы в размере 100EUR (т.1 л.д.120).

Принимая во внимание отсутствие иных документов авиакомпании «AIR CHINA», свидетельствующих о необходимости взимания иной платы за возврат авиабилета, в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 108 Воздушного кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно приняты выводы о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2008 года оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 25 апреля 2008 года по делу №А72-6785/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова