Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А72-3750/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда, не вступивших в законную силу 21 июля 2008 г. Дело № А 72-3750/2007 г. Самара Резолютивная часть объявлена 18 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Власовой О.В., с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен; от ответчика закрытого акционерного общества «Ритон», г. Самара, - директор Хижов В.И. лично, паспорт и выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30 июня 2008 г.; от ОСП Самарского района г. Самары - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ритон», г. Самара, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Ритон», г. Самара, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2007 г. по делу № А72-3750/2007 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», г. Ульяновск к закрытому акционерному обществу «Ритон», г. Самара о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом уточнений, закрытое акционерное общество «Ритон», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства Закрытого акционерного общества «Ритон» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ульяновской области №085032 от 28.09.2007г. сроком на семнадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 г. в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Ритон», г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение. Представитель ООО «Индустрия», г. Ульяновск, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ОСП Самарского района г. Самары, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания. Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 г. по делу А72-3750/2007 по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области от 26 октября 2007г. возбуждено исполнительное производство N3/2981/165/3/2007 на основании исполнительного листа N 085032, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по вступившему в законную силу решению этого суда от 17 августа 2007г. о взыскании с ЗАО «Ритон» в пользу ООО «Индустрия» 1 379 441 руб. составляющих: основной долг в сумме 1 224 300 руб., 155 141 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2006г. по 15 августа 2007г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 959,67 руб. ЗАО «Ритон» обратилось с заявлением о представлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, ссылаясь на возможность погашения задолженности в течении 17 месяцев за счет денежных средств, поступающих от сдачи в аренду помещений. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалось ЗАО «Ритон», не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта. При таких условиях суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основанием к отмене судебного постановления, судом не допущено. В силу изложенного, апелляционная жалоба ЗАО «Ритон», г. Самара, удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Ритон», г. Самара, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2007 г. по делу А72-3750/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ритон», г. Самара, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Т.А. Лукьянова Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А65-27405/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|