Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А55-4114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2008г.                                                         Дело № А55-4114/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Ас-Экспорт" – не явился, извещен,

от налогового органа – Алиева К.О., доверенность от 18 декабря 2007 года № 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2008 года по делу № А55-4114/2008, судья Лихоманенко О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ас-Экспорт", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным решения от 17.12.2007 г. № 03-14/397/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ас-Экспорт», г. Тольятти (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 17.12.2007 г. № 03-14/397/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку представленные ООО «Ас-Экспорт» документы обосновывают заявленные налоговые вычеты в полном объеме, то отказ налогоплательщику в праве на возмещение налога в сумме 118 619 руб. является незаконным.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что у него нет оснований и прав для исследования истребованных документов, поскольку камеральная налоговая проверка декларации окончена 22.10.2007 г.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции ООО «Ас-Экспорт» представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г., в которой исчислило к возмещению сумму налога в размере 118 619 руб. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 17.12.2007 г. № 03-14/397/1 об отказе в возмещении налога в сумме 118 619 руб. При этом налоговый орган сослался на взаимосвязанное решение от 17.12.2007 г. № 03-14/397 по той же налоговой декларации, которым установлено, что налогоплательщиком не представлены документы по требованию № 03-16/э/45746 и тем самым не подтверждено право на налоговые вычеты.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд Самарской области. Состоявшимся судебным актом требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование № 1185 о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по налоговой декларации за июнь 2007 г., датированное 11.06.2007 г. за исходящим номером 03-16/э/45746. Фактически указанное требование направлено в адрес налогоплательщика лишь 13.11.2007 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте (л.д.29).

Указанное требование получено заявителем 14.11.2007 г., затребованные налоговым органом документы представлены ООО «Ас-Экспорт» в налоговый орган в полном объеме 28.11.2007 г., что подтверждается письмом от 27.11.2007 г. с отметкой налогового органа о принятии. Таким образом, суд установил, что на момент вынесения оспариваемого решения документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов в сумме 118 619 руб. имелись у налогового органа, однако не были исследованы и оценены им в соответствии с требованиями законодательства.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов заявителем представлены: договор поставки № 94 от 15.01.2007 г. с ООО «Ирма», счета-фактуры, выставленные ООО «Ирма» № 357 от 28.02.2007 г. на сумму НДС в размере 16 038 руб. 46 коп., № 356 от 27.02.2007 г. на сумму НДС в размере 13 883 руб. 18 коп., № 355 от 26.02.2007 г. на сумму НДС в размере 84 333 руб. 06 коп., № 354 от 26.02.2007 г. на сумму НДС в размере 3 953 руб. 29 коп., а также соответствующие платежные поручения. Представлен договор на оказание юридических услуг № 06/0028 от 01.11.2006 г. с ООО «Гарант-Партнер», счет-фактура, выставленная ООО «Гарант-Партнер» № 380 от 28.02.2007 г. на сумму НДС в размере 305 руб. 08 коп., платежное поручение № 40 от 15.03.2007 г.; договор банковского счета № РС 122/2005 от 22.04.2005 г. с ОАО «Национальный торговый банк», счет-фактура, выставленная ОАО «Национальный торговый банк» № 24399 от 14.03.2007 г. на сумму НДС в размере 105 руб. 71 коп., платежное поручение № 10 от 20.03.2007 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявителем в данной ситуации выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172, 166 НК РФ, предусматривающие порядок налоговых вычетов.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2008 года по делу № А55-4114/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева