Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А55-17183/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля  2008 г.                                                                                     Дело № А55-17183/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В., с участием:

от заявителя –  Подкидышева Е.В., доверенность от 09.01.2008 г.,

от ответчика –  Попов Э.П., доверенность от 10.05.2007 г. № 03-05/13740,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 года по делу № А55-17183/2007по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир-Авто», с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании  незаконным в части решения от 22.08.2007 г. № 1152,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир-авто» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 22.08.2007 г. № 1152 в части предложения уплаты недоимки по НДС в сумме 51 199 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия.  

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2008 года заявление Общества  удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество в ноябре 2006 года по договору поставки от 02.10.2006 г. № 643/48117065/000139 экспортировало в Казахстан покупателю, ТОО «Азов», запасные части к автомобилям на сумму 528 000,78 руб. (л.д. 26-31).     Товар оформлялся в Тольяттинской таможне и вывозился через Оренбургскую таможню автотранспортом.   

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2007 г. ответчик принял решение от 22.08.2007 г. № 1152, которым, в частности, отказал Обществу в возмещении налога за февраль 2007 г. в размере 51 199 руб. Данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в указанной сумме и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем не представлены товаросопроводительные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающие факт отгрузки, а именно, отсутствует международная товарно-транспортная накладная (СМR), подтверждающая факт отгрузки в адрес иностранного покупателя. Представленная товарно-транспортная накладная от 17.11.2006 г. № 2562,  по мнению Инспекции, не подтверждает факт отгрузки, поскольку установлены расхождения: несоответствие массы груза по нетто с ГТД № 10417030/271106/0009573, и не указано наименование запасных  частей.    

Заявитель, считая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% подтверждается документами, представленными в соответствии с требованиями ст. 165 НК  РФ, а именно: договором поставки от 02.10.2006 г. № 643/48117065/000139, паспортом сделки № 06100009/1481/1291/1/0, ГТД от 27.11.2006 г. № 10417030/271106/0009573, товарно-транспортной накладной  от 17.11.2006 г. № 2562, заявлением на перевод денежных средств от 30.10.2006г., заявлением на перевод денежных средств от 21.11.2006г., бухгалтерской справкой расчета входного НДС, спецификацией от 17.11.2006 г. № 1, счетом-фактурой от 17.11.2006 г. № 2562, выпиской банка из лицевого счета за период с 31.10.2006 г. по 31.10.2006 г., выпиской банка из лицевого счета за период с 22.11.2006 г. по 22.11.2006 г., платежным поручением от 31.10.2006 г. № 228, платежным поручением от 22.11.2006 г. № 804.

       Суд апелляционной инстанции признает безосновательным довод налогового органа о том, что общество не представило международную товарно-транспортную накладную (СМR) на перевозку груза в адрес ТОО «Азов».

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.и 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % налогоплательщик по своему выбору может представить в налоговый орган любой из следующих документов: копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, в соответствии с правилами, установленными названной нормой, Общество представило в налоговый орган товарно-транспортную накладную от 17.11.2006 г. № 2562 с отметкой таможенного органа о вывозе товара (запасных частей для автомобилей) за пределы территории Российской Федерации (т.1, л.д. 85).

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что при проверке массы груза (веса нетто и веса брутто), указанной в товарно-транспортной накладной от 17.11.2006 г. № 2562 и в ГТД № 10417030/271106/0009573, налоговым органом ошибочно не учтены добавочные листы к названной ГТД.

Ссылка налогового органа на отсутствие в товарно-транспортной накладной от  17.11.2006 г. № 2562 указания на наименование экспортированных запасных частей для автомобилей не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в названной ГТД и добавочных листах к ней указанный товар подробно описан.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что довод налогового органа о нарушении заявителем п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК  РФ материалами дела не подтверждается. Налоговым органом в порядке ст. 65, 200 АПК  РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 20 марта 2008 г. по делу               № А55-17183/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная