Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2008 по делу n А55-16835/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля  2008 г.                                                                                      дело № А 55-16835/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Серовой  Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, в лице конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича, -  Львицын И.Г., доверенность от 18.02.2008 г. б/н;

от ответчика закрытого акционерного общества «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернего предприятия закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, - представители Лощинин А.Д., доверенность от 20.12.2007 г. № 11 и  Розов М.А., доверенность от 19.06.2008 г.  б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании   16 июля 2008 г.  в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, в лице конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от  22 февраля  2008  г.

по делу №  А55-16835/2007   (судья Сафаева Н.Р.) по иску  закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, в лице конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича к закрытому акционерному обществу «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернему предприятию закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область,  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область (далее – истец), обратилось   Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к закрытому акционерному обществу «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернему предприятию закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область (далее – ответчик),  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда  Самарской области  от  22 февраля  2008  г.  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Закрытое акционерное общество «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, обратилось   в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь не неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, в лице конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представители ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернего предприятия  ЗАО «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда  Самарской области  от  22 февраля  2008  г. по делу №  А55-16835/2007   подлежащим   отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2007г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров Закрытого акционерного общества "Воспроизводственно-реализационный комплекс»" - дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан», на котором были приняты решения: об  избрании директором Общества Аникиной В.П. и избрании  Наблюдательного совета в составе Тюрина Н.Н., Дьякова В.Н., Аракчеева В.Н. и Комковой Л.П.

Дав правовую оценку законности оспариваемого собрания, Арбитражный суд Самарской области не учел следующих обстоятельств.

ЗАО «Рыбхоз Сускан» является акционером Закрытого акционерного общества "Воспроизводственно-реализационный комплекс»"-дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» и обладает 2 638 обыкновенными именными акциями, что составляет 37,7 % от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее – Закона),  акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 52 и пункту 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"  сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если предлагаемая повестка дня  содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета)  должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 10.15 Устава Закрытого акционерного общества "Воспроизводственно-реализационный комплекс»" -дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» предусмотрено, что сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления  им уведомления заказным письмом или вручением информации под роспись (Т.1, л.д.160).

20 июня 2007г. на заседании Наблюдательного Совета Закрытого акционерного общества "Воспроизводственно-реализационный комплекс»" - дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» принято решение о проведении 08 августа  2007г. внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: избрание директора Общества и Наблюдательного совета Общества (Т.2, л.д.17).

Из ксерокопий почтовых квитанций  и уведомлений, приобщенных к материалам дела, усматривается, что участникам Общества извещения о проведении оспариваемого собрания направлялись 03 июля 2007г. (Т.1, л.д.114-128).

Между тем, ЗАО «Рыбхоз Сускан» в установленном  Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом Общества порядке не извещался.

В отношении истца составлен  документ от 28 июня 2007г. о невозможности вручения, в связи с отсутствием организации по указанному адресу подтвержденный подписями двух свидетелей Кузнецова А.Г. и Васильева В.И. (Т.1, л.д.113).

С учетом указанного, арбитражный апелляционный суд считает, что истец несвоевременно и ненадлежащим образом извещался  о дате проведения собрания Общества, что  является существенным нарушением, в связи с чем истец, владеющий 37,7% процентами акций, лишился возможности принять участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона  акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (Наблюдательный совет) общества.

Истец, являясь владельцем 37,7% процентов акций, был лишен возможности выдвинуть кандидатов в Наблюдательный совет Общества.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, какие нарушения Закона, могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, а именно к ним относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, предусмотренный порядок и срок извещения акционера о проведении собрания ответчиком не соблюден, истец  был лишен возможности выдвинуть своего кандидата в Наблюдательный совет Общества, что, по мнению суда апелляционной инстанции,  является основанием для  удовлетворения  заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах"  выборы членов наблюдательного совета общества осуществляются кумулятивным голосованием, тогда как такой порядок проведения процедуры голосования ответчиком не соблюден, что следует из протокола.

Доводы представителей ответчика о том, что на внеочередном общем собрании акционеров Закрытого акционерного общества "Воспроизводственно-реализационный комплекс»"- дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» от 08 августа 2007г. рассматривался только один вопрос- избрание директора Общества, а  вопрос об избрании наблюдательного совета Общества не разрешался, является несостоятельным.

Из сообщения о проведении внеочередного общего собрания, направленного ЗАО «Рыбхоз Сускан» и решения от 20 июня 2007г.  Наблюдательного Совета Закрытого акционерного общества "Воспроизводственно-реализационный комплекс»"- дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» следует, что на разрешение  ставились оба вопроса.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по запросу получил из Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Самарской области копию оспариваемого протокола представленного  для государственной регистрации, где также указаны два пункта  повестки дня и решения по ним.

В нарушении положения предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств  в опровержении указанных  обстоятельств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах  исковые требования ЗАО «Рыбхоз Сускан» к ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс»" -  дочернему предприятию ЗАО «Рыбхоз Сускан» о признании  решения внеочередного общего собрания акционеров от 08 августа 2007г. недействительным,  являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  Самарской области  от  22 февраля  2008  г.по делу №  А55-16835/2007   отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров   ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс»"- дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область,  от  08 августа 2007 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область,  в пользу закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан», с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область,  расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., а всего – 3000 ( три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Е.А. Серова