Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2008 по делу n А72-6855/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2008 г.                                                                                Дело №А72-6855/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – представитель Андрианова С.В. по доверенности от 28.11.2007 года.

от ответчиков:

от  Администрации (мэрии) города Ульяновска -  не явились, извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области -  не явились, извещены,

от третьих лиц:

от муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» - не явились, извещены,

от ООО «Руслан» - представитель Богданова Ю.В. по доверенности от 11.07.2008 года.

от министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Куропаткина А.С. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2008 года по делу №А72-6855/2007, (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Куропаткина Александра Сергеевича, г. Ульяновск

к Администрации (мэрии) города Ульяновска, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

- муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «Руслан», г. Ульяновск,

- министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании права собственности,

установил:

ИП Куропаткин А.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников 2Б – водопроводная сеть (кадастровый номер 73:24:011203:73:73:401:002:001728020:7002), канализационная сеть (кадастровый номер 73:24:011203:73:73:401:002:001728020:7001).

Иск обоснован приобретением истцом 15.03.2004 г. у ОГУП «Текстильстрой» здания по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников 2Б, при этом вместе со зданием истцом были приобретены водопроводная и канализационная сети.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 130, 135 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мэрия города Ульяновска с иском не согласилась, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: МУП «Ульяновскводоканал» и ООО «Руслан».

МУП «Ульяновскводоканал» в отзыве на иск указало, что спорные инженерные сети находятся на обслуживании и балансе у истца.

ООО «Руслан» против удовлетворения иска возражает, поскольку спорные инженерные сети проходят через земельный участок, принадлежащий третьему лицу. Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не представлены необходимые доказательства, подтверждающие существование права собственности на сети у ОГУП «Текстильстрой».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2008 года в соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Управление ФРС по Ульяновской области в отзыве на иск своего отношения к требованию истца не выразило, указало, что ФГУП «Ростехинвентаризация» на спорные сети выданы технические паспорта, им присвоены кадастровые номера, что позволяет идентифицировать инженерные сети в самостоятельные объекты недвижимости. кроме того, управление указало, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, поскольку представленными истцом материалами не подтверждается приобретение инженерных сетей у ОГУП «Текстильстрой».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2008 года исковые требования Куропаткина А.С. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, истец Куропаткин А.С.М обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать за ним право собственности на инженерные сети.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что сети приобретены Куропаткиным на основании договора купли-продажи №15 от 18.03.2004 г., по которому истец приобрел здание по адресу: пр. Нефтяников 2Б, в соответствии с СНиП 2.04.01-85 участки канализации и водопроводной сети от здания до первого смотрового колодца являются неотъемлемой частью здания и отчуждаются вместе с ним. Описание имущества в акте от 19.06.2004 г., по мнению истца, является достаточным, чтобы идентифицировать его.

Законность и обоснованность судебного решения. Принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц – МУП «Ульяновскводоканал» и министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, которые о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца Андрианова С.В. заявила об отказе от исковых требований и прекращении в связи с этим производства по делу.

Представитель третьего лица – ООО «Руслан» Богданова Ю.В. против удовлетворения заявления истца не возражает.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска, заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ истца от иска.

В связи с этим заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2008 года по делу №А72-6855/2007 – отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Куропаткина Александра Сергеевича от иска.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Куропаткина Александра Сергеевича, г. Ульяновск к Администрации (мэрии) города Ульяновска, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Руслан», г. Ульяновск, министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании права собственности – прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куропаткину Александру Сергеевичу государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 675 от 18.10.2007г., и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 314 от 21.05.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина