Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А55-14530/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля 2008 г.                                                                                         Дело № А55-14530/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Ступак Е.Н., доверенность от 01.10.2007г.,

от ответчика –  представитель Козьменко Н.А., доверенность от 31.08.2007г. № 05-32/195,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 г. по делу № А55-14530/2007 (судья А.Ю. Харламов),

по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации городского округа Самара, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

о признании недействительным требования налогового органа от 12 ноября 2007 года №41296,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации городского округа Самара (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – налоговый орган, Инспекция) от 12 ноября 2007 года №41296 об уплате пени в сумме 18 823 165 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 г. требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2004 года Комитет обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары (далее налоговый орган) возместить путем возврата из бюджета НДС за период с января 2000 года по сентября 2003 года в сумме 90 499 922 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2004 года по делу № А55-7773/04 заявленные требования Комитета были удовлетворены (л.д. 43-51).

20 сентября 2004 года постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области (л.д. 52-56) апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, а решение от 30 июля 2004 года по делу № А55-7773/04 без изменения.

29 октября 2004 года налоговым органом направлено заключение № 3198 в УФК МФ по Кировскому району г. Самары на возмещение из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя в КБ Кировский филиал НДС в сумме 90 499 922 руб. 73 коп.

Платежными поручениями от 09 ноября 2004 года № 645 и от 10 ноября 2004 года №907 УФК Кировского района г. Самары осуществлен возврат НДС в сумме 90 499 922 руб. 73 коп. на расчетный счет заявителя.

16 декабря 2004 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, а решение арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2004 года по делу № А55-7773/04 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда: Самарской области от 20 сентября 2004 года без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 3838/05 о пересмотре в порядке надзора по № А55-7773/04 отменены решение арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2004 года по делу № А55-7773/04 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2004 года по делу № А55-7773/04 в части.

12 декабря 2006 года определением арбитражного суда Самарской области делу № А55-7773/04 удовлетворено заявление налогового органа о повороте судебного акта (л.д. 78. 79).

На основании данного определения арбитражным судом Самарской области  выдан  поворотный исполнительный лист на взыскание с заявителя в доход бюджета НДС за период с января 2000 года по сентябрь 2003 года в размере 90 499 922 руб. 73 коп.

В связи с указанным обстоятельством налоговым органом в адрес Комитета направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30 августа 2007 года № 31648,  согласно которого заявителю было предложено уплатить в срок 11 июля 2007 года пени в размере 18 830 856 руб. 91 коп.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30 августа 2007 года № 31648, налоговым органом в адрес Комитета направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12 ноября 2007 года № 41296, согласно которого требование от 30 августа 2007 года № 31648 отзывается в сумме 7 691 руб. 55 коп. и  заявителю  было предложено уплатить в срок 12 ноября 2007 года пени в размере 18 823 165 руб. 36 коп.

Не согласившись с требованием налогового органа от 12 ноября 2007 года № 41296, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и правомерно признал недействительным требование налогового органа от 12 ноября 2007 года №41296 об уплате пени в сумме 18 823 165 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя не имела место недоимка по НДС в сумме 90 499 922 руб. 73 коп. за период с января 2000 года по сентябрь 2003 года.

Представленные в дело документы свидетельствуют, и суд первой инстанции установил, что возврат налоговым органом сумм НДС в размере 90 499 922 руб. 73 коп. по платежным поручениям от 09.11.2004 года №645 и от 10.11.2004 года №907 на расчетный счет заявителя было осуществлено на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Самарской области от 30.07 2004 года по делу №55-7773/04, 12.12.2006 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-7773/04 удовлетворено заявление налогового органа о повороте судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что возврат налоговым органом сумм НДС в размере 90 499 922 руб. 73 коп. было осуществлено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области, а поэтому данное обстоятельство не влечет за собой возникновение у заявителя недоимки по НДС в указанной сумме, в связи с чем начисление налоговым органом пени является неправомерным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование не было своевременно направлено в адрес заявителя, с содержанием сведений о размере недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставки пеней, и приложением соответствующего расчета суммы пени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, соответствия оспариваемого требования фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционный суд не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 г. по делу № А55-14530/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                              В.С. Семушкин

                                                                                                                         В.Е.Кувшинов