Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А55-3566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2008г.                                                                                           Дело №А55-3566/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – Обуховой Л.Ю. (доверенность от 20.03.2008г. №03-14/153),

представителя ОАО «Авиакомпания «Самара» - Тимофеевой М.В. (доверенность от 09.01.2008г. №8),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 12 мая 2008г. по делу № А55-3566/2008 (судья Щетинина М.Н.),

принятое по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным требования от 13.02.2008г. № 103,

УСТАНОВИЛ: 

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 13.02.2008г. № 103 в части взыскания  пени по недоимкам со сроком уплаты 30.06.2004г., 28.07.2005г., 28.10.2005г., 28.04.2006г., 28.07.2006г., 30.10.2006г.  за период с  01.01.2008г. по 31.01.2008 г. Обязать налоговый орган внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов Общества путем исключения из учета задолженности Общества пеней по налогу на прибыль (л.д. 3-5).

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2008г. по делу №А55-3566/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным требование налогового органа от 13.02.2008г. № 103  в части взыскания  пени  по недоимкам со сроком уплаты  30.06.2004г., 28.07.2005г., 28.10.2005г., 28.04.2006г, 28.07.2006г., 30.10.2006г.  за период с  01.01.2008г. по 31.01.2008г.

Обязал налоговый орган внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов  Общества путем исключения из учета задолженности Общества суммы пеней  по налогу на прибыль: по сроку уплаты  30.06.2004 года    в сумме  1727000 руб.; по сроку уплаты  28.07.2005 года    в сумме  975 385 руб.; по сроку уплаты   28.10.2005 года  в сумме  650257 руб.; по сроку уплаты 28 .04. 2006 года  в сумме  975385 руб.; по сроку уплаты  28.07.2006 года в сумме   975385 руб.; по сроку уплаты  30.10.2006 года  в сумме  975 385 руб. (л.д. 76-77).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 80-84).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Общества требование № 103 от 13.02.2008г. об уплате пени в сумме 78916 руб. на недоимку (налог на прибыль) в сумме 7637049,52 руб., сложившейся по сроку уплаты 30.06.2004г., 26.07.2005г., 28.10.2005г., 28.04.2005г., 28.04.2006г., 30.07.2007г. и 29.10.2007г. Налоговый орган предлагает Обществу уплатить пени в добровольном порядке в срок к 03.03.2008г. В случае неисполнения требования в установленный срок, налоговым органом будут приняты обеспечительные меры и меры принудительного характера (л.д. 8).

Общество не согласилось с требованием налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты, вынесения соответствующего решения.

Приведенные положения НК РФ распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

При этом НК РФ не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что взыскание пеней производится в том же порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5-ти дней после его вынесения.

Согласно ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из смысла разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что срок обращения налогового органа с заявлением в суд ограничен шестью месяцами после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.

Из содержания указанных норм следует, что само по себе нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога и (или) пеней не может служить основанием для признания требования недействительным.

Однако, направление требования об уплате налога за пределами предельного срока принудительного взыскания, который начинается со срока уплаты налога, установленного налоговым законодательством и включает в себя: 3 месяца - на направление требования, 10 дней - для исполнения требования об уплате недоимки и пени, 6 дней на получение требования об уплате налога (п. 6 ст. 69 НК РФ) и 6 месяцев - на направление заявления о взыскании задолженности, влечет его недействительность.

Как  установлено судом первой инстанции, оспариваемое требование об уплате пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся с 2004 - 2006 гг.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что спорное требование об уплате пеней, начисленных на задолженность по налогу на  прибыль за 2004 - 2006гг., направлено налогоплательщику только 13.02.2008г.,  поэтому налоговым органом нарушен предельный срок для взыскания сумм пеней, указанных в оспариваемом требовании.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку право на взыскание недоимки налоговым органом утрачено, в связи с чем, отсутствует и право на начисление и взыскание пеней по недоимке, не подлежащей взысканию.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.11.2007г. №8241/07.

Судом первой инстанции обоснованно требование налогового органа № 103 признано незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об обжаловании действий (бездействий) государственных органов, в решении суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика.

Недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений может повлечь за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и других обязательных платежей.

Суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений обоснованно обязал налоговый орган внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов Общества, путем исключения из учета задолженности Общества пеней по налогу на прибыль.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008г. по делу №А55-3566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

В.С. Семушкин