Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А65-1915/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2008 года                                                                            Дело № А65-1915/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Павловой А.И. – не явился, извещен;

от взыскателя – не явился, извещен;

от Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Павловой А.И., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 г.

по делу № А65-1915/2008 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Производственное объединение «Казэнерго», г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Павловой А.И., г. Казань,

взыскатель: Казанская ГОО ИНС «Аринт», г. Казань,

с участием заинтересованных лиц:

Приволжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПО «Казэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора в размере 66 325, 35 руб. от 14 декабря 2007 г. и действий по вынесению указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Павловой А.И. Приволжского районного отдела судебных приставов  г. Казани  Управления  Федеральной  службы  судебных приставов по  Республике Татарстан, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора отказать, постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Павловой А.И. г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора от 14 декабря 2007 г. признать незаконным.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что уважительными являются причины, по которым исполнительный лист № 200239, выданный по делу № А65-23312/2003-сг3-15, не был исполнен в пятидневный срок с момента вынесения постановления от 25 сентября 2006 г.; на основании заявления должника судебный пристав-исполнитель откладывал исполнительные действия, а определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2005 г. исполнение обжалуемого постановления было приостановлено; должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа в силу уважительных причин, о которых судебный пристав-исполнитель был проинформирован.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Павлова А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что по истечении добровольного срока должником не были предоставлены доказательства, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; отложение исполнительских действий либо приостановление исполнительного производства не является основанием для не взыскания исполнительского сбора, и не снимает с должника ответственность за несвоевременное исполнение решение суда; с момента возбуждения исполнительного производства – 25 сентября 2007 г. до приостановления исполнительного производства 16 ноября 2006 г. должником требования исполнительного документа исполнены не были.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25 сентября 2006 г. на основании исполнительного листа № 200239, выданного по делу № А65-23312/2003-сг3-15, возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 947 505 руб. с должника МУП «ПО «Казэнерго» в пользу взыскателя - Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов «Аринт». Вышеуказанный исполнительный лист выдан на основании постановления апелляционной инстанции от 29 августа 2006 г.

Обжалуемым постановлением о взыскании исполнительного сбора 14 декабря 2007 г. судебный пристав-исполнитель взыскал с заявителя 66 325 руб. 25 коп.

При принятии решения о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

МУП «ПО «Казэнерго» воспользовалось предоставленным законом правом обжаловать данное решение и 5 октября 2006 г. обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения апелляционной инстанции Арбитражного суда от 29 августа 2006 г. МУП «ПО «Казэнерго» предоставило обеспечение, перечислив взыскиваемую сумму на депозитный счет Федерального арбитражного суда Поволжского округа платежным поручением от 10 ноября 2006 г. № 4407.

Определением от 16 ноября 2006 г. ходатайство МУП «ПО «Казэнерго» было удовлетворено. Исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда от 29 августа 2006 г. было приостановлено до дня рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 5 декабря 2006 г. жалоба МУП «ПО «Казэнерго» оставлена без удовлетворения, а 6 декабря 2006 г. МУП «ПО «Казэнерго» произвело перечисление взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов.

Таким образом, на основании заявления должника судебный пристав-исполнитель откладывал исполнительные действия, а определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2005 г. исполнение обжалуемого постановления было приостановлено.

Вместе с тем вышеназванные обстоятельства являлись основанием для приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, в силу статьи 22 (п. 1, подп. 3) вышеназванного Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин, по которым исполнительный лист № 200239, выданный по делу № А65-23312/2003-сг3-15, не был исполнен в пятидневный срок с момента вынесения постановления от 25 сентября 2006 г.

Суд правильно указал в решении, что должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа в силу уважительных причин, о которых судебный пристав-исполнитель был проинформирован, и признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 г. по делу № А65-1915/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная