Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А55-2113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2008 года                                                                            Дело № А55-2113/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Кравец А.Ю. доверенность от 18 февраля 2008г.№ 1;

от Главы городского округа Новокуйбышевск – Овчинников А.В. доверенность от 9 января 2008г. №03;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Главы городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 г.

по делу № А55-2113/2008 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению ООО «Дюна-Фарм», г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

к Главе городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дюна-Фарм» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, о признании незаконным отказа Главы городского округа Новокуйбышевск в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д.11, площадью 326,00 кв.м., кадастровый номер 63:04:02 02 031:0016, относящегося к категории земли населенных пунктов, и обязании Главы городского округа Новокуйбышевск в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО «Дюна-Фарм» земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 11, площадью 326,00 кв.м. с кадастровым номером 63:04:02 02 031:0016 и направить в адрес ООО «Дюна-Фарм» проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора (л.д.77-79).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что довод Главы городского округа Новокуйбышевск о том, что аптечный павильон не является объектом недвижимости, является несостоятельным, подтверждением того, что аптечный павильон является объектом недвижимости свидетельствует постановка его на технический учет ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» и присвоение инвентарного номера 575, что в соответствии с пунктом 7 «Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» (Постановление Правительства от 4.12.00 г. № 921) указывает на то, что данный объект является объектом капитального строительства; право собственности на нежилое здание - аптечный павильон зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем выдано свидетельство, то есть право собственности на объект недвижимого имущества признано государством.

Не согласившись с выводами суда, Глава городского округа Новокуйбышевск подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом развития городского округа Новокуйбышевск находится в функциональной зоне развития - зоне застройки многоэтажными жилыми домами; согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Новокуйбышевск, участвующего в деле в качестве третьего лица, в соответствии с генеральным планом города Новокуйбышевска 2001 года 1970 года и проектом детальной планировки на спорном земельном участке предусмотрено размещение многоэтажной жилой застройки с объектами бытового обслуживания населения, в частности детского сада.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Дюна-Фарм» является собственником нежилого здания - аптечного павильона, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № 185292, выданным 01.06.2001 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В целях реализации своего права на выкуп земельного участка, 27.12.2007г. ООО «Дюна-Фарм» обратилось к Главе городского округа Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под принадлежащим Обществу зданием, в собственность за выкуп (л.д.9).

Письмом исх. №145 от 29.01.2008г. Глава г.о. Новокуйбышевск отказал ООО «Дюна Фарм» в предоставлении земельного участка (л.д.10). Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что аптечный павильон не является объектом недвижимости, а представляет собой модульный павильон из конструкций типа «Сендвич» на 8 рабочих мест, то есть сборно-разборное сооружение.

При принятии решения о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ ООО "Дюна-Фарм" как собственник здания имеет исключительное право на приобретение занимаемого зданием земельного участка.

Границы испрашиваемого ООО "Дюна-Фарм" земельного участка были утверждены Постановлением Главы городского округа Новокуйбышевск № 1585 от 07.09.2007. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, в результате чего ему присвоен кадастровый номер 63:04:02 02 031:0016.

Согласно п.6 ст.36 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления должен принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Довод Главы городского округа Новокуйбышевск о том, что аптечный павильон не является объектом недвижимости, правомерно отклонен судом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат только объекты недвижимого имущества.

Право собственности на нежилое здание - аптечный павильон зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем выдано свидетельство, то есть право собственности на объект недвижимого имущества признано государством.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела технического паспорта, Постановления Главы города Новокуйбышевск от 16.05.2001г. №1716 «О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного строительством аптечного павильона по ул. Коммунистическая, 11» не следует, что данный объект представляет собой сборно-разборное сооружение (л.д. 18, 21, 25-29).

Ссылка подателя жалобы на то, что земельный участок в соответствии с генеральным планом развития г.о.Новокуйбышевска находится в функциональной зоне развития - зоне застройки многоэтажными жилыми домами и, что проектом детальной планировки на спорном земельном участке предусмотрено размещение многоэтажной жилой застройки с объектами бытового обслуживания населения, в частности детского сада, является необоснованной.

В материалах дела имеются заключения Управления архитектуры и градостроительства г.Новокуйбышевска:

- № 28 от 20.06.2000г., в п.4.3. которого говорится: земли, зарезервированные для размещения объектов общего пользования, будущих улиц, дорог, объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с Генеральным планом развития города, на спорном земельном участке отсутствуют.

- № 247 от 03.03.2008г, согласно которого, спорный земельный участок находится в зоне Ж-ЗБ - Зоне смешанной жилой застройки. В заключении сказано, что использование данного земельного участка под размещение аптечного павильона соответствует видам использования недвижимости в указанной зоне.

Главой городского округа Новокуйбышевск не доказано, что именно на спорном земельном участке Генеральным планом развития города запланировано строительство какого-либо другого конкретного объекта.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, (п.4 ст.28 ЗКРФ)

Представителем Главы г.о.Новокуйбышевск не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно территория спорного участка зарезервирована для муниципальных нужд и принято в установленном законом порядке решение об ее изъятии.

Следовательно, отказ Главы г.о.Новокуйбышевск в предоставлении земельного участка является несостоятельным и учитывая тот факт, что ООО "Дюна-Фарм" как собственник недвижимого имущества, располагающегося на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка, а также отсутствие законных оснований для отказа в его предоставлении.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении ООО «Дюна-Фарм» испрашиваемого земельного участка не относится ни к одному из случаев, предусмотренных в ст.28 ЗК РФ, и следовательно, не соответствует требованиям ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действия Главы городского округа Новокуйбышевск препятствуют реализации права заявителя на приватизацию спорного земельного участка.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 г. по делу № А55-2113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная